Решение № 2-2205/2017 2-2205/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2205/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гринберг И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора имущественного страхования и взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора имущественного страхования и взыскании денежных средств по договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ответчиком договор имущественного страхования №.

Согласно условиям договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.

ДД.ММ.ГГГГ. истец срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в размере 1 834,50 руб. в соответствии с условиями договора не внесен.

Согласно п.6.6.5 Правил страхования АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также добровольно уплатить образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 296,54 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком так и не была погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.34).

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ФИО2 договор имущественного страхования №, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.

ДД.ММ.ГГГГ. истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в размере 1 834,50 руб. в соответствии с условиями договора не внесен.

Согласно п.6.6.5 Правил страхования АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также добровольно уплатить образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 296,54 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком так и не была погашена.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения страхового взноса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 296,54 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, АО «СОГАЗ» направляло ФИО2 письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также добровольно уплатить образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296,54 руб. Ответ от ФИО2 не был получен, в связи с чем, требование истца о расторжении договора имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 296,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего 6 696 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.