Решение № 2-8635/2017 2-8635/2017 ~ М-8014/2017 М-8014/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-8635/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 15ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер неустойки.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею с банком «Тинькофф» был заключен кредитный договор №, погашение которого осуществлялось своевременно, но в связи с потерей работы и основного источника дохода, ею ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении договора, получении основных документов по договору и счету, которое оставлено без ответа.

ФИО2 полагает, что изменение ее материального положения является существенным условиям для расторжения кредитного договора и снижения размера начисляемой банком неустойки за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, в связи с чем. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по которому истец как заемщик приняла обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пункт 5 ст. 10 ГК РФ говорит о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.450-451 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки ответчика на потерю работы и основного источника дохода суд не может признать основанием для расторжения кредитного договора. Данные обстоятельства не являются в силу ст. 451 ГК РФ существенными.

Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении договора и из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение финансового положения, на которое ссылается ФИО2 как на изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении кредитного договора, не может быть признано существенным. При заключении договора с банком истец должна была подходить разумно, в том числе, оценивать риск ухудшения финансового положения, возможную потерю основного источника дохода.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец предпринимала какие-либо меры по преодолению возникших обстоятельств, т.е. мер по получению аналогичного дохода от иного источника, а также доказательств невозможности преодоления причин, вызвавших изменение обстоятельств, истцом не предоставлено.

Обязательства по Кредитному договору истцом не исполнены. Неисполнение истцом своих обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка. Банк размещает в кредиты денежные средства вкладчиков и выплачивает на них проценты. Невозвращение истцом задолженности по кредиту влечет риск невозвращения вкладов.

Таким образом, расторгнуть с ФИО2 кредитный договор невозможно до полного исполнения ею условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае взыскания с заемщика неустойки, явно несоразмерной последствиям причиненного вреда, принципам разумности и справедливости, ФИО2 не лишена права обратиться за судебной защитой и требованиями о соразмерном ее уменьшении, однако, в настоящее время оснований для ее снижения суд не имеет.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых им юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам. Заемщик реально должен исходить из финансовых возможностей в целях исполнения финансовых обязательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: