Решение № 2-643/2020 2-643/2020(2-6439/2019;)~М-4524/2019 2-6439/2019 М-4524/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-643/2020

Дело № 2-643/20

30 января 2020 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к Асланян (ранее Х) Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 11.07.2012 года заемщику-залогодателю Х Т.П. ЗАО Коммерческий банк «Х» предоставил кредит в размере 1100000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность Х Т.П. квартиры, распложенной по адресу: Х. Кредит в суме 1100000 рублей зачислен 11.07.2012 года на счет ответчика, что подтверждается ордером распоряжением от 11.07.2012 года. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 18.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб первоначальному залогодержателю 18.07.2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья». Ответчиком допускались неоднократные просрочки внесения платежей, что является нарушением условий закладной и кредитного договора, а также требований ст. 309 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, 05.10.2018 года истцом. В соответствии с п. 6.2.4.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств от 05.10.2018 года. Однако, указанное требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию и на 08.07.2019 года составляет 1164148,98 рублей. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1044267.79 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 96453,93 рублей, а также начисленные пени в размере 23427,26 рублей. Кроме того, начиная с 09.07.2019 года до вступления решения суда в законную силу. В соответствии с условиями кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5 процентов годовых. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1164148, 98 рублей, начиная с 09.07.2019ода до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых на остаток основного долга. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Х Т.П., расположенную по адресу: Х, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2272000 рублей. Расторгнуть кредитный договор от 11.07.2012 года. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 20020,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Асланян (ранее Х ) Т.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от 11.07.2012 года заемщику-залогодателю Х (в настоящее время Асланян) Т.П. ЗАО Коммерческий банк «Х» предоставил кредит в размере 1100000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность Х Т.П. квартиры, распложенной по адресу: Х (л.д. 9-25)

Кредит в сумме 1100000 рублей зачислен 11.07.2012 года на счет ответчика, что подтверждается ордером распоряжением от 11.07.2012 года. (л.д.19).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 18.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб. (л.д. 28).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб первоначальному залогодержателю 18.07.2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья». (л.д. 20-24).

Согласно материалам дела, ответчиком допускались неоднократные просрочки внесения платежей, что является нарушением условий закладной и кредитного договора, а также требований ст. 309 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, 05.10.2018 года истцом в соответствии с п. 6.2.4.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств от 05.10.2018 года.

Однако, указанное требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию и на 08.07.2019 года составляет 1164148,98 рублей. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1044267.79 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 96453,93 рублей, а также начисленные пени в размере 23427,26 рублей. Представленный размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1164148,98 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Также являются и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 13,5 % годовых начисляемых на основную сумму долга в размере 1044267,79 рублей, начиная с 09.07.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполняются, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

По состоянию на 12.04.2012 года квартира была оценена в размере 2840000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика А., и указано в закладной.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 272000 рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГКРФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях предусмотренных гражданским законодательством РФ, другими законами или договором.

В связи существенным нарушением кредитного договора в упомянутом выше требовании о полном досрочном исполнении обязательств от 05.10.2018 года содержалось предложение о расторжении кредитного договора, однако, ответа не последовало.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что является существенным нарушением условий договора, требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 20020,74 рублей (14020,74+6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Асланян (ранее Х) Т.П. в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» задолженность по кредитному договору в сумме 1164148 рублей 98 копеек, из них: 1044267 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 96453 рублей 93 копейки – сумма начисленных процентов, 23427 рублей 26 копеек – пени, расходы по уплате госпошлины в сумме 20020 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2272000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» проценты за пользование займом за период с 09.07.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу в размере 13,5% годовых на остаток основного долга в сумме 1044267 рублей 79 копеек, с учетом произведенных платежей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: