Решение № 2-1613/2020 2-1613/2020~М-1455/2020 М-1455/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1613/2020

Дело №2-1613/2020

46RS0006-01-2020-001928-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Железногорск

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора – Раковой С.Н.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 26 сентября 2016 года, ответчик ФИО2, нарушив правила дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный знак № ***, двигаясь по автодороге Тросна-Калиновка - Михайловка-Линец в направлении с. Линец, совершил наезд на пешехода З.А., являющуюся матерью истца. В результате наезда, явившегося следствием грубого нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, пешеходу З.А. были причинены следующие телесные повреждения: рана на задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек, прерывистое кровоизлияние в мягкие ткани в области задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек на задней поверхности локтевого сустава, кровоподтек на переднее-наружной поверхности средней трети и верхней трети левого бедра прерывистого вида, кровоизлияние в проекции кровоподтека на переднее-наружной поверхности задней трети и верхней трети левого бедра, кровоподтек на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра прерывистого вида, кровоизлияние в проекции кровоподтека нижней трети правого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани переднее-внутренней поверхности левого коленного сустава, повреждение связок левого коленного сустава, закрытый перелом грудины во втором межреберье, закрытые переломы ребер слева и права, закрытые переломы слева и справа, разрыв спинного мозга с полным его повреждением. От вышеперечисленных телесных повреждений З.А. 26 сентября 2016 года скончалась в ОБУЗ «Железногорская больница №2». 01 марта 2017 года приговором Железногорского городского суда Курской области ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью мамы, как самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Со смертью мамы он навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на его психологическом состоянии. Гибель мамы является для него необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Так же пояснила, что в результате смерти матери истец сильно переживал, плакал, мать была для него очень близким человеком, у них были теплые хорошие взаимоотношения, они проживали вместе. Гибель матери сильно сказалась на его психологическом состоянии.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва полагал, что сумма заявленных требований является чрезмерно завышенной, просил уменьшить ее.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 26 сентября 2016 г., в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин., ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 2107», регистрационный знак № ***, и двигался со скоростью 50-60 км/ч по 21 километру автодороги «Тросна-Калиновка» - «Михайловка-Линец», проходящему по территории с. Рышково Железногорского р-на Курской обл., в направлении с. Линец.

В это же время, впереди автомобиля ФИО2, в попутном направлении, в условиях отсутствия пешеходной дорожки, по правой обочине проезжей части осуществляла движение пешеход З.А.

В отсутствие навыков управления легковыми автомобилями, ФИО2 допустил наезд на пешехода З.А. В результате наезда, явившегося следствием грубого нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, пешеходу З.А., по неосторожности были причинены, следующие телесные повреждения: рана на задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек, прерывистое кровоизлияние в мягкие ткани в области задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передне-наружной поверхности средней трети и верхней трети левого бедра прерывистого вида, кровоизлияние в проекции кровоподтека на передне-наружной поверхности средней трети и верхней трети левого бедра, кровоподтек на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра прерывистого вида, кровоизлияние в проекции кровоподтека нижней трети правого бедра, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, повреждение связок левого коленного сустава, ссадина в с/З левого бедра по наружной поверхности, закрытый перелом грудины во 2-м межреберье, кровоизлияние в мышцы малого таза, закрытые переломы ребер слева и справа без повреждения плевры и легочной ткани: слева: 4-5 ребра по средне-ключичной линии, со слабовыраженным муфтообразным кровоизлиянием в местах переломов, справа: 9,10 ребра по лопаточной линии; 6,7,8 ребра по заднеподмышечной линии, в области ворот легких кровоизлияние, кровоизлияние в мышцы передней поверхности правого предсердия, кровоизлияние в мышцы в проекции С5-С6, анатомический разрыв спинного мозга между 5 и 6 шейными позвонками с полным повреждением вещества и оболочек спинного мозга в этом месте, закрытый перелом костей таза: обоих лонных и седалищных костей со смещением и кровоизлияние в области левой околопочечной клетчатки.

От вышеперечисленных телесных повреждений З.А. скончалась 26 сентября 2016 года в ОБУЗ «Железногорская городская больница №2» КЗ КО.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Железногорского городского суда Курской области от 01.03.2017 года, которым, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшим по вышеуказанному гражданскому делу был признан ФИО1, сын погибшей З.А., что подтверждается повторным свидетельством о рождении ФИО1 № *** от **.**.**.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что потерей родного человека (матери) ему причинены глубокие нравственные страдания, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По смыслу действующего законодательства, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1).

Гибель матери, в любом случае вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО1 приходится ей зятем. После смерти матери он очень сильно переживал, плакал. Он проживал совместно с матерью, она была для него близким человеком, у них были теплые взаимоотношения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что смерть матери З.А. нанесла истцу глубокую моральную травму, так как в результате ее смерти, которая является невосполнимой утратой, наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, он перенес нервное потрясение, испытал глубокие и тяжкие нравственные страдания, вызванные такой утратой, со смертью близкого человека, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека.

Со смертью З.А. истец лишился поддержки матери, душевного тепла, был вынужден изменить привычный для него образ жизни, было нарушено его психологическое благополучие, права на родственные и семейные связи.

Суд также учитывает материальное положение ответчика, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же размер заработной платы ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика – физического лица в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Железногорск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья: Н.И. Смолина