Апелляционное определение № 33А-3245/2025 от 23 декабря 2025 г.

Дело № 2а-2032/2025 Председательствующий судья – Петрачкова И.В.

УИД 32RS0027-01-2025-000878-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3245/2025
г. Брянск
24 декабря 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Маклашова В.И.,

судей при секретаре

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Советского районного суда г.Брянска от 18 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Советского района города Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., пояснения ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Советского района г.Брянска Луговой А.И. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что прокуратурой проведен анализ информации ГБУЗ “Брянский областной наркологический диспансер” на предмет соблюдения физическими лицами требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которого выявлено, что ФИО4, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами серия №, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ “Брянский областной наркологический диспансер” с диагнозом «<данные изъяты>». Наличие указанного заболевания является препятствием для управления авто и мототранспортными средствами.

Заместитель прокурора просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2025 года административные исковые требования прокурора удовлетворены. Прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждённого водительским удостоверением на право управления транспортными средствами серия и №.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение об отказе удовлетворении административного искового заявления.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от заместителя прокурора Советского района г.Брянска Лугового А.И. поступило письменное заявление в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе от административных исковых требований, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом обстоятельства, указанные в исковом заявлении, отпали, в котором также пояснил, что последствия отказа от административных исковых требований известны и понятны.

В судебном заседании ФИО4 не возражал против удовлетворения заявления прокурора об отказе от административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Судебная коллегия, ознакомившись с заявлением заместителя прокурора Советского района г. Брянска Лугового А.И. о принятии отказа от административных исковых требований, выслушав мнение ФИО4, обсудив поданный отказ от административных исковых требований, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца, его представителя от административного иска и о соглашении о примирении сторон определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» ФИО5 за исх. № от 23 декабря 2025 года ФИО4 состоял на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> Советского района г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Решением врачебной комиссии ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от 14 марта 2025 года ФИО4 был снят с диспансерного наблюдения в связи с установлением у него состояния стойкой ремиссии 1 год.

Из представленного заявления об отказе от административных исковых требований к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами усматривается, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Последствия отказа от административных исковых требований административному истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от административных исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в силу вышеприведенных положений закона принимает отказ административного истца от административного искового заявления, отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 40, 46, 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя прокурора Советского района г. Брянска Лугового А.И. от административного искового заявления к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2025 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

ПредседательствующийСудьи

В.И. М.С.А. ФИО6 ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.