Решение № 2-1090/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-453/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/2021 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту - АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №82515129016 от 21.12.2018 года, согласно которому АО «Газэнергобанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 740300 руб. под процентную ставку 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен 21.12.2023 года.

Согласно графику платежей ФИО1 обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банком направлена ответчику претензия о расторжении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

По состоянию на 30.03.2021 года задолженность ФИО1 составляет 747956 рублей 54 копейки, из которых: основной долг – 608441 рубль 89 копейки, проценты за пользование кредитом – 107752 рубля 91 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом – 10648 рублей 14 копеек, задолженность по пени – 21113 рублей 60 копеек.

Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор <***> от 21.12.2018 года;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 747956 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10679 руб. 57 коп.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требовании поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что представленные в материалы дела истцом документы не свидетельствуют о том, что он получал кредит, поскольку они не заверены надлежащим образом, истцом не доказан факт выдачи ему кредита.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статья 158 ГК РФ в сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ определено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по договору займа истец обязан доказать сам факт заключения договора займа, существенные условия договора займа, а именно передачу денежных средств, срок, на который заключен договор, размер определенных процентов и иные условия, факт передачи денежных средств, в то время как обязанность доказать отсутствие правоотношений по договору займа, не получения денежных либо предоставление денежных средств в рамках иных правоотношений, лежит на ответчике.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2018 года ФИО1 обратился в АО «Газэнергобанк» с заявлением анкетой на предоставление кредита, в которой просил предоставить ему кредит в сумме 740300 руб. на срок 60 месяцев, указав при этом, что в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита на настоящему заявлению он дает свое согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, определяющего общие условия предоставления банком услуг, и договора банковского счета.

21.12.2018 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №82515129016 на получение заемщиком кредита в размере 740300 рублей 00 копеек сроком действия до 21 декабря 2023 года под 19,5% годовых, путем подписания Индивидуальных условий.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора №82515129016 от 21.12.2018 года заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п.4.1-4.3 Общих условий договора.

Как усматривается из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №82515129016 от 21.12.2018 года, размер ежемесячно платежа составил 19500 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 19536 рубля 49 копеек. Каждый ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора №82515129016 от 21.12.2018 года заемщик в целях исполнения обязательств по договору обязан заключить договор комплексного банковского обслуживания физических лиц и договор банковского счета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора №82515129016 от 21.12.2018 года предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Способ предоставления кредита указан в п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора №82515129016 от 21.12.2018 года – посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

По ходатайству стороны ответчика стороной истца в материалы дела представлены подлинники кредитного договора №82515129016 от 21.12.2018 года, графика платежей, анкеты.

В судебном заседании судом неоднократно разъяснялось ответчику его право заявлять ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы при оспаривании подлинности подписи в указанных документах, однако ФИО1 отказался представлять такой вид доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора №82515129016 от 21.12.2018 года были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, АО «Газэнергобанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив заёмщику денежные средства в сумме 740300 рублей 00 копеек в соответствии с кредитным договором №82515129016 от 21.12.2018 года, что подтверждается платежным поручением №20181221/224360 от 21.12.2018 года, согласно которому ФИО1 перечислено 740300 руб. на банковский счет №№ с назначением платежа «выдача кредита в безналичном порядке по кредитному договору №82515129016».

По ходатайству стороны ответчика стороной истца представлена в материалы дела заверенная надлежащим образом копия платежного поручения №20181221/224360 от 21.12.2018 года.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик обосновывал свои возражения на иск отсутствием в материалах дела подлинника вышеназванного платежного поручения, однако доказательств недобросовестности истца не представил, как не представил и копий документов, различных по своему содержанию.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых платежные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено, поскольку в подтверждение заключения договора займа истцом представлены подлинники договора, графика платежей, анкеты, что само по себе основанием для признания кредитного договора безденежными не является.

Выдача кредита ФИО1 подтверждена также выпиской из лицевого счета заемщика, из которой следует, что 21.12.2018 года на банковский счет №40817810882520033572 был выдан кредит в безналичном порядке по кредитному договору №82515129016.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что обстоятельства получения им денежных средств не могут быть доказаны на основании копий платежных поручений, отклоняется.

С целью подтверждения факта выдачи кредита ФИО1 по ходатайству ответчика стороной истца представлены заверенные надлежащим образом копии документов, оформленных 21.12.2018 года: заявление ФИО1 о присоединении к Правилам банковского обслуживания и подключении услуг, образец подписи ФИО1, заявление о заключении договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания об открытии банковского счета, по которому ответчику был открыт банковский счет №№ по договору №82515129016 от 21.12.2018 года, заявление на эмиссию основной банковской карты в рамках договора комплексного банковского обслуживания, по которому ФИО1 просил выдать ему банковскую карту.

Представленные истцом документы, подтверждающие заключение с ФИО1 договора банковского счета, открытие этого счета и перечисление на него денежной суммы в размере 740300 руб. по кредитному договору №82515129016 от 21.12.2018 года заверены печатью банка и усиленной квалифицированной подписью уполномоченного на то сотрудника банка через ГАС «Правосудие», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Данные документы подтверждаются также представленной ответчиком справкой Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области, из которой следует, что ФИО1 действительно принадлежит банковский счет №№, открытый в АО «Газэнергобанке».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены достаточные, достоверные, относимые, допустимые доказательства, подтверждающие факт выдачи ФИО1 и получения последним денежных средств в размере 740300 руб. по кредитному договору №82515129016 от 21.12.2018 года.

Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

АО «Газэнергобанк» направляло в адрес ответчика претензию от 21.09.2020 года, по которой требовало погасить задолженность по кредитному договору, что стороной ответчика выполнено не было.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №82515129016 от 21.12.2018 года, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность по состоянию на 30.03.2021 года в размере 747956 рублей 54 копейки, из которых: основной долг – 608441 рубль 89 копейки, проценты за пользование кредитом – 107752 рубля 91 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом – 10648 рублей 14 копеек, задолженность по пени – 21113 рублей 60 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору - удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период, ответчик должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски, мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Таким образом, требования истца АО «Газэнергобанк» о расторжении кредитного договора №82515129016 от 21.12.2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Таким образом, суммы штрафных санкций суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №82515129016 от 21.12.2018 года, которая по состоянию на 30.03.2021 года составляет 747956 рублей 54 копейки, включая: основной долг – 608441 рубль 89 копейки, проценты за пользование кредитом – 107752 рубля 91 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом – 10648 рублей 14 копеек, задолженность по пени – 21113 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений №306253 от 13.10.2020 года, №351907 от 07.04.2021 года при подаче настоящего искового заявления АО «Газэнергобанк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 10679 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №82515129016 от 21.12.2018 года, заключенный между акционерным обществом «Газэнергобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №82515129016 от 21.12.2018 года по состоянию на 30.03.2021 года в размере 747 956 рублей 54 копеек, из которых: основной долг – 608 441 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 107 752 рублей 91 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 10 648 рублей 14 копеек, задолженность по пени – 21 113 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 679 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021 года.

Председательствующий