Решение № 2-1300/2024 2-1300/2024(2-6137/2023;)~М-3939/2023 2-6137/2023 М-3939/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1300/2024

2-1300/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005371-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку производства работ и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 (далее по тексту – Истец, ФИО1 ФИО10.) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11 (далее по тексту- Ответчик, ИП ФИО3 ФИО12.) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку производства работ и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24.06.2021г. между ФИО1 ФИО13. (заказчик) и ИП ФИО3 ФИО14. (подрядчик) был заключен договор подряда <номер>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по поставке и монтажу оконных конструкций, лоджий, балконов по размерам, количеству, комплектации и прочим условиям, которые указаны в спецификации к договору. В соответствии с п.1.2 Договора подряда <номер> от 24.06.2021г. стоимость работ составила 458000,00 руб. В нарушение условий договора подрядчик поставку и монтаж конструкции <номер>, указанной в спецификации, стоимость которой со скидкой составляет 35598,00 руб. не произвел. 11.08.2021г. ФИО1 ФИО15. направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора подряда, возврате предварительно оплаченных денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени Ответчик денежные средства не верн<адрес> основании ст. 309, 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 ФИО16. в итоговой редакции исковых требований (л.д.60) просит взыскать с ответчика:

Стоимость работ по поставке и монтажу изделия <номер> по договору подряда <номер> от 24.06.2021г. в сумме 35598,00 руб.

Неустойку в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с 31.07.2021г. по 16.06.2022г. в размере 35598,00 руб.

Компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

Штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Представитель ФИО1 ФИО17.- ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования в итоговой редакции поддержала в полном объеме, пояснила, что работы по изготовлению и монтажу дверной конструкции <номер> были оплачены в полном объеме. В ходе исполнения условий договора 19.07.2021г. путем переписки в мессенджере «Вайбер» заказчиком и подрядчиком было согласовано внесение изменений в договор подряда в части стороны открывания двери. До настоящего времени дверь истцу не поставлена, о возможности поставки двери подрядчик заказчика не уведомлял. Таким образом, на сегодняшний день ни дверная конструкция, ни денежные средства за нее истцу не возвращены. Заявление об отказе от договора было направлено истцом ответчику по единственному известному адресу, указанному в договоре, то есть по месту нахождения офиса и стороной ответчика не получено.

Ответчик ИП ФИО3 ФИО18. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец уже после изготовления двери отказался от ее монтажа, поскольку уже купил другую дверь. Никакой просрочки со стороны ответчика в исполнении обязательств по договору не имеется. Никаких заявлений о расторжении договора подряда ответчик от истца не получал.

Представитель ИП ФИО2- ФИО5, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признал, пояснил, что 19.07.2021г. по средствам переписки в мессенджере «Вайбер» в договор подряда <номер> от 24.06.2021г. сторонами были внесены изменения по установке механизма открывания/закрытия двери на другую сторону. Ответчик добросовестно внес изменения в техническую документацию, направил изменения в части изготовления изделия <номер>, однако ответчик принимать товар в дальнейшем отказался. Считает, что на стороне истца имеется просрочка исполнения обязательств по приему произведенной ответчиком работы. Заявлений о расторжении договора от истца ответчик не получал. Считает, что сторона истца злоупотребляет своим правом, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика, представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 24.06.2021г. между ФИО1 ФИО19. и ИП ФИО3 ФИО20. был заключен договор подряда <номер>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по поставке и монтажу оконных конструкций, лоджий, балконов по размерам, количеству, комплектации и прочим условиям, которые указаны в спецификации к договору. В соответствии с п.1.2 Договора подряда <номер> от 24.06.2021г. стоимость работ составила 458000,00 руб. (л.д. 4-9)

19.07.2021г. в ходе переписки в мессенджере «Вайбер» между заказчиком и подрядчик было достигнуто соглашение о внесении изменений в договор в части направления открывания/закрывания двери вместо правой на левую сторону и доплаты за указанные изменения в модификации изделия <номер> по перечню в спецификации на сумму 5000,00 руб. Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения дела в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ письменным заявлением стороны истца и ответчика. (л.д. 79)

11.08.2021г. истец направил в адрес ответчика (<адрес> ТЦ «Мой Порт») заявление об отказе об договора подряда в части, поскольку изделие <номер> по перечню в спецификации поставлено истцу не было. (л.д. 12-13)

Данное заявление ответчиком получено не было и было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

До настоящего времени изделие <номер> по перечню в спецификации к договору подряда <номер> от 24.06.2021г. истцу не поставлено и не смонтировано, денежные средства истцу не возвращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По общему правилу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в ходе рассмотрения дела изделие № 16 по перечню в спецификации к договору подряда № 99 от 24.06.2021г., оплаченное истцом, ответчиком в сроки, установленные в договоре поставке, поставлено и смонтировано не было, в связи с чем, истец утратил интерес к исполнению договора со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за изготовление и монтаж изделия № 16 по перечню в спецификации к договору подряда № 99 от 24.06.2021г. в сумме 35598,00 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика доказательств, подтверждающих размер затрат ответчика по изготовлению изделия № 16 по перечню в спецификации к договору подряда № 99 от 24.06.2021г., суду не представила, несмотря на то, что ответчику предлагалось в порядке ст. 56 ГПК РФ представить указанные доказательства.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку производства работ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2.2 Договора подряда <номер> от 24.06.2021г. «С момента получения Подрядчиком подписанных спецификаций и оплаты согласно п.3.1 со стороны Заказчика, Подрядчик включает заказ в свою производственную программу. Срок поставки продукции Veka составляет 4 рабочих дня, Профиль Rehau, Gealan и Brusbox составляет 5 рабочих дней на стандартные конструкции. 25 рабочих дней на нестандартные и ламинированные конструкции с момента включения заказа в производственную программу. Срок монтажа не позднее 12 рабочих дней на белые конструкции, 30 рабочих дней на нестандартные и ламинированные конструкции с момента включения заказа в производственную программу. Сроки поставки и монтажа могут быть продлены в случае форс-мажорных обстоятельств».

Как установлено в ходе рассмотрения дела внесение изменений в спецификацию по изделию <номер> было согласовано Заказчиком и Подрядчиком 19.07.2021г., что в ходе рассмотрения дела подтвердила как сторона Заказчика, так и Подрядчика. Оплата заказа, в том числе в части изделия <номер>, указанного в спецификации к договору подряда <номер> от 24.06.2021г., произведена истцом 28.07.2021г., что подтверждается квитанцией <номер> от 28.07.2021г.

Учитывая условия п. 2.2 Договора Подряда <номер> от 24.06.2021г., доставка и монтаж конструкции по изделию <номер> должен быть произведен до 30.08.2021г. (19.07.2021г.+30 рабочих дней).

В срок до 30.08.2021г. изделие <номер> поставлено и смонтировано истцу не было, соответственно с 31.08.2021г. по 16.06.2022г.(дата, указанная истцом в иске) истец имеет право требовать взыскание неустойки за просрочку производства работ.

Соответственно неустойка за период с 31.08.2021г. по 16.06.2022г. составит 308 634,66 руб.

Расчет произведен судом следующим образом:

2021 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

122

35 598,00

130 288,68

130 288,68

165 886,68

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

167

35 598,00

178 345,98

308 634,66

344 232,66

Учитывая пределы начисления неустойки, предусмотренные абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2021г. по 16.06.2022г. в размере 35598,00 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб.

Доводы ответчика о просрочке кредитора, в частности, отказа истца от принятия изделия №16, изготовленного ответчиком, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств уклонения истца от принятия изделия, стороной ответчика не представлено. Доказательств, что ответчик согласовывал с истцом сроки поставки и монтажа указанного изделия, а истец не принял изделие, либо не обеспечил доступ к месту монтажа стороной ответчика не предоставлено.

Факт направления в адрес ответчика от 11.08.2021г. заявления об отказе от договора подряда № 99 от 24.06.2021г., которое стороной ответчика получено не было, не свидетельствует о том, что к указанным правоотношениям применяются последствия, предусмотренные п.1 ст. 450.1 ГК РФ, в виде прекращения договора, поскольку заявление об отказе от договора было направлено не по месту нахождения контрагента (адресу регистрации ответчика), контрагентом не получено, соответственно положения ст. 165.1 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, до момента получения стороной ответчика настоящего искового заявления с указанием об отказе истца от договора подряда № 99 от 24.06.2021г., данный договор являлся действующим для обеих сторон.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика ИП ФИО3 ФИО21 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2635,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 (паспорт <номер>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО23 (ИНН <номер>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку производства работ и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 денежные средства по договору подряда <номер> от 24.06.2021г. в размере 35598,00 руб., неустойку за просрочку производства работ за период с 31.08.2021г. по 16.06.2022г. в размере 35598,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб., штраф в размере 37098,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО27 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО26 о взыскании неустойки за просрочку производства работ за период с 31.07.2021г. по 30.08.2021г.- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО28 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2635,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28.03.2024г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.