Решение № 2А-300/2024 2А-300/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-300/2024

Дело № 2а-300/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 26 июня 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления, отмене постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № (идентификатор №), отмене указанного постановления.

В обоснование требований указано, что определением Ленинского районного суда Ярославской от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу № постановлено проиндексировать взысканную по решению Ленинского районного суда <адрес> денежную сумму, взыскать в пользу ООО «Тории» с ФИО, ФИО6 и ФИО1 в счет индексации взысканной суммы 3 422 217,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам в отношении ФИО6 на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № 41799/22/76025-ИП. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ФИО5 РОСП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по <адрес> - главным судебным приставом-исполнителем <адрес> постановлено определить в качестве места ведения сводного ~ исполнительного производства в отношении ФИО6 отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля принято к исполнению исполнительное производство №, поступившее из ФИО5 РОСП УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №

В ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Тории» - взыскателя по исполнительному производству № в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 окончено исполнительное производство №, исполнительный документ, на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращен ООО «Тории».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 239 555,23 руб. по исполнительному производству №. Постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что постановлением нарушено его право на взыскание исполнительского сбора в размере, предусмотренном ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». По смыслу указанной нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В рассматриваемом случае, с учетом окончания исполнительного производства на основании заявления взыскателя, исполнительский сбор должен быть установлен в размере семи процентов от фактически взысканной по исполнительному производству суммы, которая составляет 1 894 445,41 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и составлять 132 611,18 руб.

Административный истец полагает, что при изложенных обстоятельствах вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 239 555,23 руб. нарушает права административного истца и противоречит ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так как взыскатель по исполнительному производству добровольно отозвал исполнительный документ и, тем самым, определил сумму, подлежащую взысканию с должника по исполнительному производству.

Административный истец ФИО6, его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. Из поступившего отзыва на административный иск следует, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам под регистрационным номером №), возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Тории» денежной суммы в размере 3 422 217,63 руб. Поскольку на протяжении всего нахождения в отделении на исполнении вышеуказанного исполнительного документа должником соответствующих платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по решению суда судебному приставу-исполнителю представлено не было в отношений него были предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в порядке ст.ст. 70, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые должником, не были обжалованы ни в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, ни оспорены в суде. Полагает, что должнику достоверно стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства, в том числе и с момента применения в отношении него данных мер, а именно, направление по месту получения дохода постановления об обращений взыскания на заработную плату должника, а также направления путем системы электронного документооборота постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, представитель должника неоднократно являлся на прием к судебному приставу-исполнителю для получения информации в рамках исполнительного производства. Несмотря на добровольное урегулирование должником спора по денежным обязательствам перед взыскателем, у судебного пристава-исполнителя есть право применения в отношении должника меры воздействия, предусмотренной ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, при принятии решения суду необходимо учитывать наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение данным постановлением законных интересов заявителя, учитывая длительность нахождения на исполнении вышеуказанного исполнительного производства и урегулирование спора по денежным обязательствам перед взыскателем без наличия определения суда о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем установленный законом срок для добровольного исполнения должником был пропущен.

Административные ответчики ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица ООО «Тории», начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО8, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст.ст. 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать с должника исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено в том числе, исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения по которому: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 422 217 рублей 63 копейки, взыскателем является ООО «Тории»; должником ФИО6 получено постановление o возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Должник в установленный срок для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем МежрайонногоОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО6 по исполнительному производству № взыскан исполнительский сбор в размере 239 555 рублей 23 копейки, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками из системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований в срок, установленный для их добровольного исполнения, не противоречит требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство № (ранее имевшее №) в отношении должника ФИО6, переданное в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области из ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес>; указанному исполнительному производству присвоен №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 на основании заявления взыскателя; неосновной долг в размере 239 555 рублей 23 копейки выделен в отдельное производство, что подтверждается заявлением взыскателя ООО «Тории», постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 239 555 рублей 23 копейки.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части суммы исполнительского сбора с учетом суммы, взысканной в срок для добровольного исполнения 13 405 рублей 51 копейка, что следует из представленной судебным приставом-исполнителем информации.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением его прав на взыскание исполнительского сбора в размере, предусмотренном ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», об установлении исполнительского сбора в размере 7 % от фактически взысканной по исполнительному производству суммы, которая составляет 1 894 445,41 рублей, в размере 132 611 рублей 18 копеек, с учетом окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании заявления взыскателя, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что в установленный срок для добровольного исполнения, требование, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнено, соответственно, размер исполнительского сбора был определен на основании ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом сумм, взысканных в срок для добровольного исполнения, постановления от ДД.ММ.ГГГГ в несении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца, в судебном заседании не установлено, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО6 также не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО6, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова