Решение № 2-2019/2019 2-2019/2019~М-1517/2019 М-1517/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2019/2019

№ 2-2019/2019

64RS0047-01-2019-001564-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> жилой дом общей площадью 31,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. В 2018 году истец сделал пристройку к своему дому на принадлежащем ему земельном участке. При строительстве не получал необходимые разрешения.

Согласно ответу Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству от <дата> признание права собственности на самовольные постройки осуществляются в судебном порядке.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 116,4 кв.м. признать за истцом право собственности на дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Управление Росреестра по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом мнения истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 64-АД № кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадь 113 кв.м., и жилой дом общей площадью 31,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 64-АД №. Здание, назначение: жилой дом, 2- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 31,5 кв.м.

За счет собственных средств на указанном земельном участке истец в 2018 году сделал пристройку к своему дому.

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, признание право собственности на самовольную постройку осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, при обращении в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Возведенная Истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так согласно отчету ООО «Право бюро оценки и недвижимости» № О/ИК-1236/64 от <дата> самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 были приняты меры к легализации постройки, в удовлетворении заявления истца о выдаче разрешения на строительство было отказано, доказательств иного суду не представлено.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Возводя самовольное строение на предоставленном истцу на праве аренды земельном участке, истцом не было нарушено либо изменено целевое назначение земельного участка, а также вид его разрешенного использования

Как установлено судом, истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека от 27 ноября 2007 г. (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба № 2186/03), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течении длительного периода времени каких – либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцом было возведено самовольное строение – жилой дом, площадью 116,4 кв.м. Данная самовольная постройка расположена на земельном участке, по адресу: <адрес>, находящемся в собственности ФИО1, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 116, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, реконструированном состоянии общей площадью 116,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его вынесения – 27 мая 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева