Решение № 2-3101/2017 2-3101/2017~М-2737/2017 М-2737/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3101/2017

Дело № 2-3101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167115 руб. 78 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 170000 руб. на срок <данные изъяты>, а ФИО2 - возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором, однако ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником заёмщика является ФИО1

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний по действующему адресу регистрации (согласно сведениям АСБ) и предполагаемого жительства, однако по вызову в суд не явился, ходом судебного разбирательства не интересовался, от получения судебных извещений уклонился. Таким образом, учитывая положения ст.35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170000 руб. на срок <данные изъяты>. ФИО2 обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником умершей ФИО2 является сын ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

В состав наследства вошла <данные изъяты> в праве <адрес>, земельный участок в <адрес>, кад. номер № и жилой дом с хозяйственными постройками в <адрес>

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества ФИО2, что подтверждено материалами дела.

Обязательства по возврату кредитных средств со стороны ФИО2 на день ее смерти исполнены не были, в связи с чем возникла просрочка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 167115 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 135934 руб. 95 коп., проценты – 31180 руб. 83 коп.

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика ФИО2 не прекратилось, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 167115 руб. 78 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 4542 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 167115 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4542 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (26 августа 2017 года).

Председательствующий: Котихина А.В.