Решение № 2А-3036/2020 2А-3036/2020~М-1976/2020 М-1976/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-3036/2020

16RS0051-01-2020-002766-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3036/2020
02 июля 2020 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>; <дата изъята> ФИО2 наложен арест на принадлежащее истцу имущество, в связи с чем с банковских счетов административного истца взысканы денежные средства, в то время как само исполнительное производство было возбуждено <дата изъята>, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 не известил должника, что лишило последнего возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа; <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> судебный приказ отменен; <дата изъята> административный истцом на приеме у судебного пристава-исполнителя было передано данное определение мирового судьи с целью прекращения указанного исполнительного производства; в ходе судебного заседания <дата изъята> судебным приставом-исполнителем предоставлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата изъята> и постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, однако принудительное исполнение исполнительного документа не приостановилось и по прекращенному исполнительному производству взыскано 13 388,34 руб., а именно: <дата изъята> 3440 руб., <дата изъята> 100 руб., <дата изъята> 940 руб., <дата изъята> 3468,34 руб., <дата изъята> 5000 руб. и <дата изъята> 440 руб., что явилось основанием для обращения в суд и решением Советского районного суда г. Казани признано незаконны бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде списания со счетов должника денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства <номер изъят>-ИП и в не направлении надлежащим образом в адрес ПАО «Сбербанк России» (далее – взыскатель, банк) копии постановления о снятии ареста со счетов должника при окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав ОСП № 2 по Советскому району г. Казани возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные с его счетов, начиная с <дата изъята>, находящиеся на депозитном счете ОСП № 2 по Советскому району г. Казани по оконченным исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП. Однако данный судебный акт до настоящего времени не исполнен, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать бездействие ОСП № 2 по Советскому району г. Казани по исполнению вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Казани незаконным, взыскать с ОСП № 2 по Советскому району г. Казани 13 388,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 922,29 руб.

Определением судьи от <дата изъята> административный иск в части требований о взыскании денежных средств возвращен истцовой стороне.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен банк, в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО4,, УФССП России по Республике Татарстан.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 09 час. 30 мин. <дата изъята>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> административный иск ФИО1 удовлетворен частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде списания со счетов должника денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства <номер изъят>-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившееся в не направлении надлежащим образом в адрес банка копии постановления о снятии ареста со счетов должника при окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП; ОСП № 2 по Советскому району г. Казани обязали возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные с его счетов в ПАО «Сбербанк России», начиная с <дата изъята>, находящиеся на депозитном счете ОСП № 2 по Советскому району г. Казани по оконченным исполнительным производствам <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Административный истец, считая, что неисполнение судебного акта ответной стороной противоречит Федеральным законам от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части исполнения служебных обязанностей нарушило его право, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, указанной процессуальной нормой установлено правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Исходя из изложенного, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, начальнку отделения-старшему судебному приставу ФИО4,, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья