Постановление № 1-383/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-383/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15июля 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Борзых И.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Жигановой И.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

потерпевшего–Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего водителем-экспедитором в ООО «<...>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По версии органа дознания указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии <...>, около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область –Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, восуществление задуманного, решив помочь Потерпевший №1 вызвать такси при помощи смартфона «<...>», а когда потерпевший передал ему свой смартфон «<...>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездная изъятие чужого имущества, понимая открытость и противоправность своих действий, в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1, для которых его действияимели очевидный характер, побежал по указанному проспекту с похищенным смартфоном «<...>», принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью <...>, тем самым открыто похитил данныйсмартфон, не реагируя на просьбы потерпевшего вернуть имущество, причинив потерпевшему своими противоправными действиями имущественный ущерб в сумме <...>, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Потерпевший Потерпевший №1в ходе судебного заседания представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб полностью возмещен, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления вред подсудимым ФИО1 полностью заглажен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия договора розничной купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,копия товарного чека <...> от ДД.ММ.ГГГГ и копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ,как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробку и кассовый чек от смартфона «<...>», как предмет и документ, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, а после вступления –отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора розничной купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,копию товарного чека <...> от ДД.ММ.ГГГГ и копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробку и кассовый чек от смартфона «<...>» после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, направить потерпевшему и прокурору города Прокопьевск Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий.подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.