Решение № 2-2071/2019 2-2071/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2071/2019

Дело №2-2071/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»,

УСТАНОВИЛ:

АО Фондовый Конверс-Центр» обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит

взыскать задолженность по кредитному договору от 29 июля 2013 в размере 139180,24 рублей, состоящей задолженности по кредиту в размере 138671,78 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 508,46 рублей, а также судебных расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2013 между ответчиком и ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» заключен кредитный договор на сумму 42000 гривен под 33% годовых с конечным сроком возврата – до 13 августа 2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой исходя из официального курса украинской гривны к рублю на 18 марта 2014 года (37,784 руб. за 10 гривен) составляет 138671,78 рублей. 25 декабря 2014 года между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия» право требования по кредитным договорам банка с заемщиками, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. В этот же день между ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия» уступило АО «Фондовый Конверс-Центр» право требования по кредитным договорам с заемщиками, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки не предоставил, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о дате и месте слушания.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом путем размещения информации о дате и месте слушания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 ГПК РФ, которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 августа 2013 между ответчиком и ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» заключен кредитный договор на сумму 42000 гривен под 33% годовых с конечным сроком возврата – до 13 августа 2016 года.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

Постановлением правления Национального банка Украины от 06.05.2014 № 260 были отозваны и аннулированы банковские лицензии и генеральные лицензии на осуществление валютных операций и прекращено участие в системе электронных платежей Национального банка Украины банков, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, в том числе Публичного акционерного общества «Дочерний Банк Сбербанка России».

Ответчик ФИО1 проживает на территории Республики Крым и кредит, полученный им в Публичном акционерном обществе «Дочерний Банк Сбербанка России» по договору № от 14 августа 2013 по состоянию на 18 марта 2014 года погашен не был.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Особенности погашения задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя) установлены Законом № 422-ФЗ.

Согласно части 2 ст. 1 Закона № 422-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 1 Закона № 422 определено, что в целях настоящего Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

25 декабря 2014 года между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия» право требования по кредитным договорам банка с заемщиками, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора цессии, права требования переходят к цессионарию в полном объеме в дату, установленную в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора цессии установлено, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования по существующим кредитным соглашениям, а также другие связанные с Правами требования права, в том числе право на получение неуплаченных процентов. Права требования по договорам обеспечения (в т.ч. договорам залога, договорам ипотеки, договорам поручительства) считаются перешедшими к цессионарию с даты уступки прав требования по соответствующему кредитному соглашению, если это предусмотрено законом.

Пунктом 1 договора цессии определено, что «дата уступки права требования» - дата, в которую происходит передача (уступка) прав требования от цедента к цессионарию по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1.1 договора цессии, в день подписания договора стороны подписывают реестр должников по форме приложения №2 к договору. Передача прав требования по указанному реестру должников осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования на счет цедента.

Во исполнение указанных условий договора цессии и в соответствии с ними ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия» 26 декабря 2014 года оплатило АО «Сбербанк России» установленную договором цессии сумму.

В свою очередь 25 декабря 2014 года между ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно условиям пункта 2.1 договора № Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Доверие и гарантия» обязалась уступить АО «Фондовый Конверс-Центр» в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанных сторонами реестрах должников.

Согласно пункту 2.3 договора цессии № реестр должников является приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цессии №, передача права требования осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования на счет цедента.

Платежным поручением №1 от 25.12.2014 года АО «Фондовый Конверс-Центр» осуществило в полном объеме оплату по договору цессии №.

26 декабря 2014 года между ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия и АО «Фондовый Конверс-Центр» подписан акт подтверждения приема-передачи прав требований по всем договорам, указанным в приложении № 2 к договору цессии №, в том числе и по кредитному договору № от 14 августа 2013 между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ФИО1

Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1).Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

Согласно пункту 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 288.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент передачи ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия» права требования к ответчику по кредитному договору АО «Фондовый Конверс-Центр» данное право уже перешло к ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия» на основании акта подтверждения приема-передачи прав от 26.12.2014 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении у истца 26 декабря 2014 года права требования к ответчику по кредитному договору № от 14 августа 2013 года.

О переходе права требования по указанному кредитному договору к АО «Фондовый Конверс-Центр» ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом.

Поскольку АО «Фондовый Конверс-Центр» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, он имеет право предъявить к ответчику данное требование с соблюдением требований Закона № 422-ФЗ.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец по делу является надлежащим. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

В целях реализации данного права истец обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий. Данное заявление было принято к рассмотрению за № от 21 июня 2017 года, заемщик и кредитор уведомлены о принятии к рассмотрению заявления об урегулировании разногласий.

Согласно решению АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от 23 августа 2018 года по заявлению об урегулировании разногласий рассмотрение заявления АО «Фондовый Конверс-Центр» прекращено в связи с тем, что ФИО1 не предоставил в АНО «Фонд защиты вкладчиков» запрошенные сведения.

Согласно части 15 ст. 2 Закона № 422-ФЗ, если заемщик или лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, не удовлетворены решением Фонда, они вправе со дня вступления в силу данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, проинформировав об этом в письменной форме Фонд.

Частью 7 ст. 1 Закона № 422-ФЗ установлено, что если валютой платежа, предусмотренной кредитным договором, заключенным с банком, действовавшим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, не является рубль, то подлежащая уплате в погашение задолженности сумма определяется по установленному Банком России на 18 марта 2014 года курсу соответствующей валюты по отношению к рублю.

Частью 4 ст. 1 Закона № 422 ФЗ предусмотрено, что размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 25 декабря 2014 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 36701,19 гривен – задолженность по кредиту, 134,57 гривен – задолженность по процентам.

Поскольку курс украинской гривны к рублю на 18 марта 2014 года составлял 37,784 руб. за 10 грн., размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, рассчитанной на 18 марта 2014 года и не погашенной после этого числа, составляет 139180,24 рублей: 138671,78 рублей – задолженность по кредиту; 508,46 рублей – по процентам за пользование кредитом.

В части расчета задолженности суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ исходит из цены иска, указанной истцом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности после 18 марта 2014 г. не представлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО1 не выполнил обязательство по возврату кредита, полученного по договору № от 14 августа 2013 г., а право требования исполнения данного обязательства от кредитора перешло к АО «Фондовый Конверс-Центр» на основании договора цессии, начисленная ответчику в соответствии с условиями договора с учетом требований Закона № 422-ФЗ задолженность в размере 139180,24 рублей (в пределах иска) подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» задолженность по кредитному договору от 14 августа 2013 года № в размере 139180 (сто тридцать девять тысяч сто восемьдесят) рублей 24 копейки, состоящей задолженности по кредиту в размере 138671,78 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 508,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 июня 2019 года