Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-692/2017

К делу № 2-692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Сидорова В.Л.

при секретаре Леонтьеве П.А.

с участием представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая в иске, что 25 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия водитель М., управляя автомобилем Нундай госномер №, допустил столкновение с принадлежащими истице ФИО1 автомобилем Lexus IS 250 госномер №, виновным в ДТП признан М., его гражданская ответственность застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис серии №, 1 декабря 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив для осмотра автомашину, ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истице было выплачено 150 734 рубля. Однако истица считает, что этой суммы недостаточно для ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно заключения экспертного учреждения ООО "Авангард-Премиум" стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы должна составить с учетом износа 437 572 рубля.

В связи с этим истица просит в иске взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения 249 266 рублей, кроме этого, истица просит взыскать пеню/неустойку/ 249 266 рублей, моральный вред 20 000 рублей, штраф в размере 50% взысканных сумм, расходы истца за экспертизу, за оплату услуг представителя, выдачу

доверенности в общей сумме 21 700 рублей.

В судебном заседании представитель истица просит суд иск удовлетворить, не согласна с заключением экспертизы, которая была назначена и проведена судом.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" просит в судебном заседании отказать в удовлетворении иска, взыскать с истицы в пользу ответчика его расходы за производство экспертизы 7000 рублей, страховая компания признала факт ДТП с участием машины истицы страховым случаем, страховая компания выплатила истице сумму 150 734 руб.80 коп. С оценкой, проведенной истицей она не согласна, согласна с заключением экспертизы, которая была проведена судом. Сумма ущерба заключением эксперта было определена 151 009 руб. 27 коп., т.е. оплаченное страховщиком страховое возмещение входит в предел статистической достоверности /151 000 руб.27 коп.-10%=135 908 руб. 34 коп./.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия водитель М., управляя автомобилем Нундай госномер №, допустил столкновение с принадлежащими истице ФИО1 автомобилем Lexus IS 250 госномер №, виновным в ДТП признан М.

Из материалов дела следует, что его гражданская ответственность застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису серии ЕЕЕ №.

Судом установлено, что 1 декабря 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив для осмотра автомашину и соответствующие документы.

Судом также установлено, что данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истице согласно проведенной оценки автомашины было выплачено 150 734 рубля.

Вместе с тем, истица полагая, что этой суммы недостаточно для ремонта принадлежащего ей автомобиля, обратилась в экспертное учреждение ООО "Авангард-Премиум",согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы должна составить с учетом износа 437 572 рубля.

Данная оценка была оспорена представителем ответчика, в связи с чем, судом была назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, согласно выводов эксперта ООО "Ди Трасо" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы Лексус госномер №, имевшего место после ДТП 25 ноября 2016 года, без учета износа составила 151 009 рублей 27 коп.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствие со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (пункт 22).

В п.21 ст.12 указанного Закона РФ указывается о том, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплат е или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении сроком осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку / пеню/ в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком в установленный Закон РФ сроки была полностью рассмотрена претензия истицы, ДТП было признано страховым случаем с выплатой истице страховой компанией суммы страхового возмещения 150 734 руб. 80 коп.

Таким образом, оплаченное страховщиком истице страховое возмещение входит в предел статистической достоверности /151 000 руб.27 коп.-10%=135 908 руб. 34 коп./.

На основании п.3.5 Единой Методики и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности. При этом согласно п.21 Обзора судебной практики по делам ОСАГО, утвержденного 22 июня 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ, в случаях, если расхождение в результатах расчетов, выполненного различными специалистами, расходятся в пределах 10%, это является основанием для отказа во взыскании разницы в пользу потерпевшего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания к удовлетворению основных исковых требований ФИО1, а так же вытекающих из основных исковых требований дополнительных исковых требований о взыскании пени /неустойки/, штрафа.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истице не были причинены нравственные или физические страдания, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда должно быть отказано.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, а также судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истицы, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов.

Вместе с тем, на основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с истицы в пользу ответчицы судебные расходы последнего по оплате за производство экспертизы в размере 7 000 рублей, указанная сумма расходов ответчика подтверждается платежными документами.

Суд не находит оснований к снижению размера указанной взыскиваемой с истицы в пользу ответчицы суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворению искового заявления ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" судебные расходы ответчика по оплате за производство экспертизы, в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 22 мая 2017 года.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу