Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-325/2025;)~М-217/2025 2-325/2025 М-217/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-20/2026

УИД: 18RS0015-01-2025-000417-75

Дело № 2-20/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 марта 2026 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к муниципальному образованию «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, о взыскании задолженности по договору займа № АА 15436685 и договору займа №, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с самостоятельным с иском, содержащим требования:

1) Взыскать задолженность за счёт наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 46 575 руб. 72 коп., из которых: 21 094 руб. 64 коп. – основной долг; 25 481 руб. 08 коп. – проценты.

2) Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № АА 15436685 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 22 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Турбозайм» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ФИО6 обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заёмщик умер, обязательства по договору займа им в полном объёме исполнены не были. Информация о наследниках заёмщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

У должника имеются актуальные права на следующее имущество: квартира, 18:10:022024:280, собственность, Удмуртская Республика, <адрес>.

Правовыми основаниями иска истец указал ст.ст. 418, 809-810, 819, 1110, 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, п.п. 34, 50, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» (том 1, л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с самостоятельным с иском, содержащим требования:

1) Взыскать задолженность за счёт наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 67 110 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг; 37 110 руб. 00 коп. – проценты.

2) Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ФИО6 обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заёмщик умер, обязательства по договору займа им в полном объёме исполнены не были. Информация о наследниках заёмщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

У должника имеются актуальные права на следующее имущество: квартира, 18:10:022024:280, собственность, Удмуртская Республика, <адрес>.

Правовыми основаниями иска истец указал ст.ст. 418, 809-810, 819, 1110, 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, п.п. 34, 50, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» (том 2 л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство (том 2, л.д. 84).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ФИО6 привлечён ФИО2 (отец умершего заёмщика) (том 2, л.д. 105-106).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца привлечены:

В качестве соответчиков:

1) ФИО6 в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области;

2) Муниципальное образование «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ФИО6:

1) ФИО3 (брат умершего заёмщика);

2) ФИО4 (сестра умершего заёмщика);

3) ФИО5 (сестра умершего заёмщика) (том 2, л.д. 113-114).

Истец ООО ПКО «ЦФК» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

ФИО6 в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик муниципальное образование «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что не вступал в права наследования после смерти ФИО1. Просил рассмотреть дело без его участия (том 1, л.д. 134).

Третье лицо ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что не вступал в права наследования после смерти ФИО1. Просил рассмотреть дело без его участия (том 1, л.д. 131).

Третье лицо ФИО4, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором указала, что не вступала в права наследования после смерти ФИО1. Просила рассмотреть дело без его участия (том 1, л.д. 127).

Третье лицо ФИО9 (примеч. суда - переменила фамилию на ФИО7 том 2, л.д. 130 - оборот) ФИО5, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором указала, что не вступала в права наследования после смерти ФИО1. Просила рассмотреть дело без его участия (том 1, л.д. 124).

Также информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Камбарского районного суда Удмуртской Республики (kambarsky.udm@sudrf.ru).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно части 2 статьи 1, частью 1 статьи 421 и части 1 статьи 432 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Вместе с тем, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут и должны определяться сторонами самостоятельно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующие фактические обстоятельства.

1) В отношении договора займа № АА 15436685 установлено следующее:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлен займ на сумму 22 000 руб. 00 коп. в рамках договора займа № АА 15436685, заключенного с ООО МКК «Турбозайм».

По условиям договора, заёмщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору ООО МКК «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Турбозайм» в сети интернет. Используя функционал сайта, ФИО6 обратился с заявкой на предоставление займа, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заёмных средств. После подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, выразив своё согласие на заключение с ним договора займа на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО6 путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью (том 1, л.д. 11-14).

Выдача займа ФИО1 была осуществлена ООО МКК «Турбозайм» в полном объёме, что подтверждается сведениями АО «ТБАНК» (том 1, л.д. 17).

Таким образом, обязательства по предоставлению займа были исполнены ООО МКК «Турбозайм» в полном объёме и надлежащим образом.

Между тем, ФИО6 в нарушение условий договора потребительского кредита (займа) № АА 15436685, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 575 руб. 72 руб., из которых: 21 094 руб. 64 коп. – основной долг; 25 481 руб. 08 коп. – проценты (том 1, л.д. 16).

Доказательства по возврату ФИО1 суммы займа и оплате процентов по договору № АА 15436685 в полном объёме в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № АА 15436685 были переданы (уступлены) ООО МКК «Турбозайм» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20-22).

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа № АА 15436685 и о необходимости погашения всей суммы долга (том 1, л.д. 19). Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

Из информации, размещённой на официальном сайте Центрального Банка РФ в разделе «мирофинансовые организации» следует, что ООО МКК «Турбозайм» является зарегистрированной микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр мирофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлечённых средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 договора потребительского кредита (займа) № АА 15436685 предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешённым законодательством Российской Федерации, на основании которого заёмщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований).

При таких обстоятельствах, право требования по договору займа № АА 15436685 принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

2) В отношении договора займа № судом установлено следующее:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлен займ на сумму 30 000 руб. в рамках договора займа №, заключенного с ООО МКК «Мани Мен».

По условиям договора, заёмщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Мани Мен» в сети интернет. Используя функционал сайта, ФИО6 обратился с заявкой на предоставление займа, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заёмных средств. После подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, выразив своё согласие на заключение с ним договора займа на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО6 путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью (том 2, л.д. 11-17).

Выдача займа ФИО1 была осуществлена ООО МКК «Мани Мен» в полном объёме, что подтверждается информаций ООО «ЭсБиСи Технологии», направленной в адрес ООО МКК «Мани Мен» (том 2, л.д. 25).

Таким образом, обязательства по предоставлению займа № были исполнены ООО МКК «Мани Мен» в полном объёме и надлежащим образом.

Между тем, ФИО6 в нарушение условий договора потребительского кредита (займа) №, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 110 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг; 37 110 руб. 00 коп. – проценты (том 2, л.д. 20-24).

Доказательства по возврату ФИО1 суммы займа № и оплате процентов по договору в полном объёме в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 32-38).

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа № и о необходимости погашения всей суммы долга (том 2, л.д. 39). Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Из информации, размещённой на официальном сайте Центрального Банка РФ в разделе «мирофинансовые организации», следует, что ООО МКК «Мани Мен» является зарегистрированной микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр мирофинансовых организаций следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлечённых средств физических лиц по таким договорам.

При таких обстоятельствах, право требования по договору займа № принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Проверив правильность предоставленных расчётов, суд находит их математически верными, подтверждёнными документами, имеющимися в деле, соответственно принимает их в качестве достоверных доказательств.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведённых расчётов задолженности по договорам № АА 15436685 и №, ответчиками суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности, ответчиками также не представлено.

Других расчётов не представлено.

Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьёй 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, приведённых в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведённых выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен круг наследников, принявших наследство, исходя из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

По информации ЗАГС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В браке не состояла (том 2, л.д. 88).

На момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (том 1, л.д. 37).

Наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось, что следует из ответа нотариуса (том 2, л.д. 119).

Третьи лица ФИО2 (отец ФИО1), ФИО3 (брат ФИО1), ФИО4 (сестра ФИО1) ФИО5 представили суду письменные заявления, в которых указали, что не вступали в права наследования после смерти ФИО1.

По адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, указанные третьи лица не проживали и регистрации не имели.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 (отец ФИО1), ФИО3 (брат ФИО1), ФИО4 (сестра ФИО1) ФИО5 - не являются наследниками после смерти ФИО1.

Фактически принявших наследство лиц, судом не установлено, к нотариусу указанные лица не обращались. Завещания от имени наследодателя не удостоверялось.

В свою очередь, суд оказал содействие истцу в получении указанных сведений, создал условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлена наследственная масса, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 840 723 руб. 54 коп. (том 2, л.д. 73-74).

Согласно ответу инспекции Гостехнадзора УР за ФИО1 самоходной и других видов техники не зарегистрировано (том 2, л.д. 127).

Согласно ответу ГИМС МЧС России за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы (том 1, л.д. 57).

Согласно ответу Камбарского РОСП УФССП России по УР в отношении ФИО1 не имеется возбужденных исполнительных производств (том 1, л.д. 58).

Согласно ответу БУ УР«ЦКО БТИ» за ФИО1 недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (том 1, л.д. 59).

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР сумма недополученной ФИО1 пенсии составила 7 516 руб. 87 коп., ЕДВ – 2 869 руб. 53 коп. Наследники за выплатой не обращались (том 1, л.д. 60).

Согласно ответу Отделения ГАИ ОМВД «Камбарское» за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (том 1, л.д. 66-67).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счёт №, дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счёте 197 руб. 64 коп. (том 2, л.д. 124).

Согласно сведениям АО Россельхозбанк на имя ФИО1 открыт счёт №, дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счёте 854 руб. 79 коп. (том 2, л.д. 138).

Согласно сведениям АО ОТП Банк на имя ФИО1 открыт счёт №, дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счёте 1 056 руб. 57 коп. (том 2, л.д. 143).

Итого, после смерти заёмщика осталась денежная сумма на счетах заёмщика в общем размере 2 109 руб. 00 коп.

Всего наследственная масса заёмщика составила 842 832 руб. 54 коп. (840 723 руб. 54 коп. (кадастровая стоимость жилого помещения) + 2 109 руб. 00 коп. (остатки денежных средств на счетах).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, стороной ФИО6 при рассмотрении дела заявлено не было, доказательств иной стоимости выморочного имущества ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В статье 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное недвижимое имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит в том числе выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделённая Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, в том числе обладает правами юридического лица, является главным распорядителем средств местного бюджета, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ФИО6 в суде.

Из абзаца четвёртого п. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное недвижимое имущество (квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №), расположенная на территории муниципального округа Камбарский район Удмуртской Республики в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики».

Указанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» независимо от момента государственной регистрации, которое несёт ответственность по договору займа № АА 15436685 и договору займа №, в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Как усматривается из материалов дела, само наличие выморочного имущества в виде квартиры сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Общая задолженность по договорам займа составляет 113 685 руб. 72 коп. (46 575 руб. 72 руб. (по договору займа № АА 15436685) + 67 110 руб. 00 коп. (по договору займа №).

Учитывая состав наследственного имущества - жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» является надлежащим ФИО6 по делу, с которой подлежат взысканию долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества в размере 99,75 % от наследственной массы (исходя из расчёта: 840 723 руб. 54 коп. (кадастровая стоимость квартиры) Х 100 % : 842 832 руб. 54 коп. (наследственная масса)).

Итого задолженность, относящаяся к администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», составит 113 401 руб. 51 коп. (исходя из расчёта: 113 685 руб. 72 коп. (общий долг по договорам займа) Х 99,75 % : 100 %).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принимает в установленном порядке Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п. 5.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Учитывая состав наследственного имущества - денежная сумма на счетах в банках, суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области является надлежащим ФИО6 по делу, с которого подлежат взысканию долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества в размере 0,25 % от наследственной массы (исходя из расчёта: 2 109 руб. 00 коп. (стоимость денежной массы) Х 100 % : 842 832 руб. 54 коп. (наследственная масса)).

Итого задолженность, относящаяся к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, составит 284 руб. 21 руб. (исходя из расчёта: 113 685 руб. 72 коп. (общий долг по договорам займа) Х 0,25 % : 100 %)

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На основании изложенного суд установил, что размер задолженности по договорам займа не превышает стоимость наследственного имущества, и приходит к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства ФИО6 унаследовали долги ФИО1, а потому должны нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по договорам займа в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче в суд исковых заявлений, истцом оплачена государственная пошлина:

- в размере 4 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9);

- в размере 4 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 9).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому:

- с ФИО6 муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 руб. 00 коп. (99,75 %);

- с ФИО6 Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 руб. 00 коп. (0,25 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) к муниципальному образованию «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ИНН №, ОГРН № Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа № АА 15436685 и договору займа №, взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № АА 15436685 и договору займа № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 113 401 (Сто тринадцать тысяч четыреста один) руб. 51 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 (Семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № АА 15436685 и договору займа № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах и за счёт стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 284 (Двести восемьдесят четыре) руб. 21 коп., путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в ПАО Сбербанк на счёте №, в размере 197 (Сто девяносто семь) руб. 64 коп.;

- в АО Россельхозбанк на счёте №, в размере 854 (Восемьсот пятьдесят четыре) руб. 79 коп.;

- в АО ОТП Банк на счёте №, в размере 1 056 (Одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 57 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 (Двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.

Судья С.Ф. Мавлиев