Постановление № 1-149/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2020 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой Д.А.,

секретаре судебного заседания – Худяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Даниловой Т.В.,

подсудимого – ФИО1 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 23 часов 40 минут, ФИО1 ФИО17 находясь около торгового павильона, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, действуя умышлено, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная о дефекте замка входной двери, путем рывка входной двери незаконно проник в помещение торгового павильона, где используя ранее приготовленную им стамеску, отжал выдвижной ящик стола запертый на замок в магазине-павильоне «Лисенок», откуда тайно похитил денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1 в сумме 33 562 рубля, с которыми с места совершённого преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО18 с которым он примирился, указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые им были приняты, в содеянном раскаялся. Претензий к ФИО1 ФИО19 имущественного и иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб погасил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое ФИО1 ФИО21. преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшему извинений, а также погасил причинённый ущерб в полном объеме и потерпевший Потерпевший №1 никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается распиской, а так же приобщенным заявлением потерпевшего, также учитывая данные о личности подсудимого, который не женат, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется посредственно, заместителем координатора ЛДПР положительно, являлся волонтером, не судим, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ФИО23 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 ФИО25 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 ФИО27 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- купюру номиналом 1000 рублей с номером и серией: ни 2054578 переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности;

-цилиндровый механизм замка «Riko» c ключом «APECS» - переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Бердникова