Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

При секретаре Жуковой Е.В.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд

Установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 11 500 000 руб., срок возврата которого не позднее трех лет с даты заключения настоящего договора.

В установленный договором срок денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 11 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО4, действующий по доверенности не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, представитель по ордеру ФИО1 иск не признали. Указали, что ФИО2 денежные средства в размере 11 500 000 руб. от истца не получал, договор займа и расписку в получении денежных средств не подписывал.

Выслушав объяснения стороны ответчика, изучив материалы дела, заключение судебной почерковедческой экспертизы суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 11 500 000 руб. срок возврата которого – не позднее трех лет с даты заключения договора, а также расписку в получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в сумме 11 500 000 руб. По ходатайству ответчика, оспаривавшего факт получения денежных средств, судом назначена почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 05 июня 2018 года, подписи от имени ФИО2 и рукописные записи «ФИО2» и «ФИО2», расположенные в договоре займа от 05 октября 2014 года и в расписке о получении денежных средств от 05 октября 2014 года выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием почерку ФИО2 Оснований не доверять экспертному заключению, составленному специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и знания, опыт экспертной работы в области почерковедения, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Вывод судебной экспертизы однозначен и категоричен, не допускает двоякого толкования, сделан на основании исследования оригинала договора и расписки. В распоряжение эксперта предоставлены условные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО2 На основании изложенного, суд не может принять вышеуказанные договор займа и расписку в качестве достоверного доказательства получения ответчиком в долг денежных средств. Иных допустимых доказательств факта заключения договора займа и передачи денежных средств по договору займа суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судРешил: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его окончательного изготовления. Судья. Подпись. Копия верна. Судья. Орлова И.В.