Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1269/2019

Дело № 2-1269/2019 13 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 1 марта 2018 г. ответчику выдана кредитная карта № 4279015536163920 по эмиссионному контракту № 0701-Р-10161214780, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 27 декабря 2018 г. задолженность ответчика по основному долгу составила 539 963 руб. 87 коп., просроченные проценты 84 103 руб. 70 коп., неустойка 27 118 руб. 52 коп. Истец просить взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 651 186 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 711 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов Архангельской области ФИО2, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 1 марта 2018 г. обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в рублях Российской Федерации (л.д. 10).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», факт ознакомления с которыми ответчика подтверждается его подписью, сумма кредита, предоставляемая ответчику, составляет 540 000 руб. (п. 1); процентная ставка по кредиту 23,9%, при этом установлено, что при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0% годовых (п. 4); клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6); погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12); клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14) (л.д. 10-13).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец 26 ноября 2018 г. направлял в адрес ответчика требование, в котором просил досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка ответчика является офертой на заключение с истцом договора присоединения, т.к. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ и содержит (с учетом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) все существенные условия кредитного договора.

Истец выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской, сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Ответчик с помощью кредитной карты получил от истца сумму кредита в общем размере 540 000 руб.

Как видно из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 декабря 2018 г. задолженность составляет 651 186 руб. 09 коп., из которых 539 963 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 84 103 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 27 118 руб. 52 коп. – неустойка (л.д. 7-8).

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 711 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № 4279015536163920 по состоянию на 27 декабря 2018 г. в сумме 651 186 руб. 09 коп., из которых 539 963 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 84 103 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 27 118 руб. 52 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 711 руб. 86 коп., всего взыскать 660 897 (шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 г.