Решение № 2-372/2018 2-372/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело № 2-372/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норманн» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Норманн» о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указала, что <дд.мм.гггг> между ней и ООО «Норманн» заключено соглашение о расторжении договора <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (далее Соглашение). Согласно Соглашения застройщик в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации Соглашения обязан возвратить денежные средства в сумме <...> рублей. Истцу вернули денежные средства в сумме <...> рублей, задолженность составляет 866239,60 рублей, которую просит взыскать с ответчика, также просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 10467,06 рублей и далее по дату вынесения решения суда, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что участником долевого строительства был её сын Л., который умер <дд.мм.гггг>. Сыном истца в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве были внесены денежные средства в сумме <...> рубля. <дд.мм.гггг> истец вступила в права наследования по закону после смерти сына, после чего заключила с ответчиком соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, так как в данной квартире она не нуждается, желает чтобы ей выплатили денежные средства, которые внес её сын.

Представитель ответчика ООО «Норманн» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.4 ч.9 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", истец как потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве без виновного поведения застройщика.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ООО «Норманн» (застройщик) и Л. был заключен Договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус1, корпус 2) 2 этап по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «<...>».

<дд.мм.гггг> Л. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> наследником является мать Л. - ФИО1. Наследство состоит из прав и обязанностей по Договору <№> участия в долевом строительстве от <дд.мм.гггг>, а также право требования на однокомнатную квартиру под индексом <№> на 2 этаже в секции 11 по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «<...>». Фактически сумма, выплаченная наследодателем в счет оплаты объекта долевого участия в строительстве, составила <...> рубля.

<дд.мм.гггг> между ООО «Норманн» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении Договора <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) 2 этап от <дд.мм.гггг>, по инициативе ФИО1 Обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения (п.1). Согласно п.2 Соглашения в соответствии с п.7.4 Договора <№> Застройщик возвращает Участнику долевого строительства все фактически внесенные Л. денежные средства, с удержанием штрафа в размере 10% от возвращаемой суммы, в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации настоящего Соглашения. Сумма штрафа составляет <...> рубля, сумма подлежащая возврату <...> рублей.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области <дд.мм.гггг>.

Ответчиком выплачено истцу по настоящему соглашению <...> рублей. Остаток задолженности на основании Соглашения от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей. Срок оплаты, предусмотренный соглашением, истек <дд.мм.гггг>, таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Норманн» процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в срок, предусмотренный Соглашением от <дд.мм.гггг>, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, им подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

<...> рублей (сумма долга) х 7,5% (ключевая ставка с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) х <...> день : 365 = <...> рублей.

<...> рублей (сумма долга) х 7,25% (ключевая ставка с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) х <...> дней : 365 = <...> рублей, всего <...> рублей.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", а также Закон РФ "О защите прав потребителей" прямо не регулируют порядок и сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей».

По смыслу части 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", право участника долевого строительства отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора предусмотрено при виновном и неправомерном поведении застройщика, конкретные случаи которого предусмотрены в пунктах 1 - 4 части 1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ. В свою очередь, из пункта 5 части 1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ следует, что указанный перечень случаев виновного поведения не является закрытым, и стороны вправе непосредственно в самом договоре предусмотреть конкретные случаи виновного поведения, при которых застройщик должен нести ответственность.

Следовательно, порядок возврата денежных средств и ответственность застройщика, предусмотренные частью 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, установлены исключительно в отношении виновного поведения застройщика, которое стало причиной одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора.

Поскольку в данном случае причиной отказа истца от исполнения договора долевого участия в строительстве является утрата интереса в таком исполнении, сведений о наличии виновного поведения со стороны застройщика в судебном заседании не представлено, то оснований для применения положений п. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ не имеется.

В связи с тем, что положения п. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ не применимы при сложившихся правоотношениях, а Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 указанного Закона, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что при исполнении обязательств по возврату денежных средств, права истца, как потребителя, нарушены, в связи с чем, не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с требованиями части 1 ст. 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 866239,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 17507,74 рублей, всего 883747,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Норманн» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере12037,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года

Судья В.Л.Васенина