Решение № 12-21/2026 12-98/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-21/2026

Дело № 12-21/2026

10RS0014-01-2025-000808-28


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2026 года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Елена Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254053588562 от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» <данные изъяты>

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № 10677462254053588562 от 17 ноября 2025 года ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» обратилось в суд с жалобой, в которой находит постановление государственного инспектора подлежащим отмене по тем основаниям, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве с бортовым устройством системы «Платон», имевшего на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» причинам, не произошло списание платы с расчетной записи ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА».

Отмечает, что поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Указывает, что в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. В связи с изложенным просит оспариваемое постановление отменить.

Представитель ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

В силу п.п. 3, 4 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Пунктом 7 названных Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подп. "г" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из оспариваемого постановления следует, что 05 ноября 2025 года в 10:26:32 по адресу: 386 км 370 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», Республика Карелия, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAC C7H», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве оплаты.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «SITRAC C7H», государственный регистрационный знак №, является ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА».

Согласно сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства, его разрешенная максимальная масса составляет 18 000 кг.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 13.02.2025 19:29:15 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 17.04.2024 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 14.02.2025 13:07:43 закреплено бортовое устройство №.

Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме.

Оспаривая постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254053588562 от 17.11.2025 года ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» ссылается на то, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве с бортовым устройством системы «Платон», имевшего на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» причинам, не произошло списание платы с расчетной записи ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА». Бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

Вместе с тем, из ответа ООО «РТИТС» от 25.12.2025 следует, что на момент фиксации 05.11.2025 в 10:26:32 транспортное средство с государственный регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» (386 км 370 м) в нарушении п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не предоставлялась. Денежные средства зачислены на РЗ № после факта фиксации проезда. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 10:26:32 не установлены. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется, в связи с чем они являются относимыми и допустимыми, и объективно свидетельствуют о том, что ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» допустило осуществление движения транспортного средства массой более 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Каких-либо доказательств о необъективности показаний технических средств, в том числе показаний системы взимания платы ПЛАТОН, судье не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исследованными доказательствами установлена вина ООО "НЕФТЕХИМПОСТАВКА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наличие денежных средств на расчетной записи, при отсутствии данных о начислениях и списаниях платы в инкриминируемый период, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "НЕФТЕХИМПОСТАВКА" состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что бортовое устройство на момент фиксации работало исправно, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данных о некорректной работе бортового устройства в связи с воздействием систем радиоэлектронной борьбы, на что указано в жалобе, заявителем не представлено.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Установив факт движения принадлежащего ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должностное лицо Центрального МУГАДН с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого обществу противоправного деяния.

Действия ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» к административной ответственности соблюден.

Оснований для освобождения от административной ответственности и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Оспариваемое постановление, соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254053588562 от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» оставить без изменения, а жалобу ООО «НЕФТЕХИМПОСТАВКА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Волосюк