Решение № 2-131/2018 2-131/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-131/2018

дело №2-131/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратился с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Указал, что 2 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц» без регистрационного знака, принадлежащего Ф4 и автомобиля ВАЗ-2114, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц» были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. Ф4 обратился в ООО «Зетта Страхование», с которым у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №) с заявлением о выплате страховой премии. Последняя произвела Ф4 выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (31 декабря 2015 года реорганизовано в ПАО «Росгоссрах», 14 апреля 2016 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах») на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом выплачено в порядке суброгации страховой компании ООО «Зетта Страхование» страховая выплата.

Так как материалам административного дела установлено, что ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, и при изучении убытка выяснено, что он не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-2114 с регистрационным знаком <***>, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 120000 рублей. В адрес ответчика были направлены претензии с предложением добровольно возместить сумму, произведенной потерпевшему страховой выплаты, но в установленный срок оплата не поступила. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 120000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3600 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» полис ВВВ № от 29 июля 2013 года, он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Ссылка истца на то, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, необоснованна, так как в материалах дела содержится копия акта медицинского освидетельствования № 78 от 2 марта 2014 года, согласно которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО3, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. (п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО")

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ВАЗ -21140 А 144 9334, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ФИО1 и «Мерседес Бенц» без гос.рег. знака, под управлением и принадлежащего Ф4, причинение механических повреждений автомобилю «Мерседес Бенц», без регистрационных знаков, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 марта 2014 года.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении о принятии решения по материалу по окончании административного расследования от 11 апреля 2014 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1,3, 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО

« Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, срок действия с 16часов 29.07.2013г. по 28.07.2014г.23 ч.

ООО «Росгосстрах» 24.03.2015г. возмещено ООО « Зетта Страхование», выплаченное Ф4 страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В силу п.п. «б,г,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 78 от 2 марта 2014 года состояние опьянения водителя ФИО1 не установлено.

Представленный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, срок действия с 16часов 29.07.2013г. по 28.07.2014г.23 ч., свидетельствует, что страхователем является ФИО1, допущены к управлению транспортным средством: ФИО1 и <данные изъяты>

Данные доказательства представлены истцом ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области, поэтому сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства опровергают доводы истца о наличии оснований предъявления к ФИО1 регрессных требований о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 120000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению, в иске ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области суд отказывает.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы в сумме 3600 рублей, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 120000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца, сторонами в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 25 февраля 2018 года).

Судья С.Б. Мостовая