Решение № 2А-312/2024 2А-312/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-312/2024

31RS0017-01-2024-000316-28 Дело № 2а –312/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 07 мая 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО» Лидер» к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ПКО» Лидер» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП ФИО1, указав, что в адрес Прохоровского РОСП на исполнение посредством почтовой связи 02.03.2023 было направлено заявление от о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 16.01.2023 в отношении должника З, от (дата). Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в их адрес не поступало.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника З,, что влечет нарушение их права на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению; обязать административного ответчика ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от 16.01.2023 в отношении должника З. в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Представитель административного истца ООО «ПКО» Лидер» надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения, доставленного 23.04.2024, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель УФССП России по Белгородской области посредством направления извещения электронной почтой 23.04.2024, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству 23.04.2024, заинтересованное лицо посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения, в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и характера заявленного требования об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительного производства, который носит длящийся характер, полагаю, что срок обращения в суд с данным требованием не пропущен.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «ПКО» Лидер» оспаривается бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП, выразившееся в неисполнении обязанности о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области 16.01.2023 выдан судебный приказ о взыскании с З. денежных средств. Взыскатель: ООО «ПКО» Лидер» (л.д.3).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006679684334, данное заявление было получено адресатом 14.04.2023.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство на основании судебного приказа № от 16.01.2023 в отношении должника З,, выданного мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области не возбуждалось. Доказательств обратному суду не представлено.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству административному ответчику ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП ФИО1 предлагалось представить материалы исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше судебного приказа.

Прохоровским РОСП УФССП России по Белгородской области материалы исполнительного производства не представлены, возражения по существу административного иска не заявлены.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами нарушен установленный ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для регистрации исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2 статьи 10).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП, который в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не организовал в достаточной мере работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Сведений о наличие объективных препятствий для своевременной регистрации поступившего заявления ООО «ПКО» Лидер» и передачи его в производство судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Таким образом, требования ООО «ПКО» Лидер» о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части установления срока исполнения судебного решения суд не усматривает, что, в системном толковании норм действующего законодательства, является исключительной компетенцией органов службы судебных приставов, а заявленные требования административного истца направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО» Лидер» к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 16.01.2023 о взыскании с З. в пользу ООО «ПКО» Лидер» денежных средств в размере 20 255,00 руб.

Обязать ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ПКО» Лидер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника З. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 16.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области по гражданскому делу №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 17 мая 2024 года.

Судья Т.В. Гнездилова