Решение № 2-1131/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-1131/2018;)~М-208/2018 М-208/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1131/2018

№2-85/2019

№

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

23 мая 2019 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии представителя истца ФИО1. (доверенность от -Дата- сроком действия 3 года), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от -Дата- сроком действия 3 года),

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи 203 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 319,51 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с -Дата- по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи керамзитобетонных блоков в количестве 5 040 штук с доставкой. Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил покупателю блоки, ответчик произвел оплату не в полном объеме, а лишь в сумме 59 080 руб.

Впоследствии истец уточнил требования (л.д.26), просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи 203 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 619,51 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с -Дата- по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

В заявлении об уточнении иска истец указал, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику блоки в количестве 4 320 штук на 60 поддонах на общую сумму 203 280 руб., в установленный договором срок до -Дата- покупатель не оплатил поставленный товар, продавец отказался от дальнейшей поставки товара.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, ответчик ФИО4, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 169 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 014,56 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с -Дата- по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы, на требованиях иска настаивал, пояснил, что изначально в иске допущена ошибка (опечатка) о том, что ответчиком внесена предоплата в размере 1 400 000 руб. и оплата в размере 59 080 руб., стоимость доставки, указанная в договоре, оплачивалась отдельно, в предмет исковых требований не входит. Между истцом и ответчиком в момент действия договора складывались доверительные партнерские отношения, поэтому поставка блоков осуществлена без предварительной оплаты со стороны покупателя. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца оспаривает представленную ответчиком квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 150 000 руб., ссылаясь на то, что указанная сумма денег ответчиком в кассу ИП не сдавалась и приходный кассовый ордер № не выписывался, по бухгалтерии не проходил, каких-либо кассовых операций за данным номером не имеется, представленная ответчиком квитанция недостоверное доказательство.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований иска, признает факт заключения договора купли-продажи, факт передачи от продавца покупателю товара по товарным чекам от -Дата-, -Дата-, -Дата-,-Дата-, -Дата- на общую сумму 169 400 руб., из этой суммы ответчик оплатил истцу 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, остаток задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 19 400 руб., именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, не оспаривал период начисления процентов.

Судом разъяснены положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что -Дата- между ИП ФИО3 (поставщик), с одной стороны, и ФИО4 (покупатель), заключен Договор поставки товара физическому лицу (л.д.49-50), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар), керамзитобетонные блоки стеновые пустотелый 4-х щелевой 390х188х190 фракция керамзита 0-5 мм в количестве 70 куб.м. (5040 штук).

Стороны по договору предусмотрели следующий порядок поставки: покупатель направляет с помощью устного сообщения поставщику заявку на поставку товара, на основании поступившей заявки от покупателя, поставщик оформляет покупателю соответствующие документы на поставку товара. Поставка товара осуществляется силами поставщика или представителя поставщика по адресу ..., в заранее согласованные с покупателем сроки только после поступления всей суммы в кассу поставщика согласно документам (п. 2.1-2.4 договора).

Общая стоимость договора поставки товара составляет КББ 5 040 штук по 44 руб. без доставки (221 760 руб.), стоимость поддонов 15 400 руб. за 70 поддонов, оплата: 70% предоплата, 30% до -Дата- (п.4.1).

Товар поставлен ответчику на общую сумму 169 400 руб., что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается товарными чеками:

- № от -Дата-: поставлены КББ в количестве 720 штук по цене 44 руб. за штуку, поддоны 10 штук по цене 220 руб. за штуку, всего на сумму 33 880 руб. (л.д.44);

- № от -Дата-: поставлены КББ в количестве 720 штук по цене 44 руб. за штуку, поддоны 10 штук по цене 220 руб. за штуку, всего на сумму 33 880 руб. (л.д.45);

- № от -Дата-: поставлены КББ в количестве 720 штук по цене 44 руб. за штуку, поддоны 10 штук по цене 220 руб. за штуку, всего на сумму 33 880 руб. (л.д.46);

- № от -Дата-: поставлены КББ в количестве 720 штук по цене 44 руб. за штуку, поддоны 10 штук по цене 220 руб. за штуку, всего на сумму 33 880 руб. (л.д.47);

- № от -Дата-: поставлены КББ в количестве 720 штук по цене 44 руб. за штуку, поддоны 10 штук по цене 220 руб. за штуку, всего на сумму 33 880 руб. (л.д.48);

Так, между сторонами заключен договор, который поименован сторонами как договор поставки товара физическому лицу.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку договор заключен с одной стороны между продавцом – субъектом предпринимательской деятельности, а с другой стороны – с покупателем, который приобрел товар не для целей использования в предпринимательской деятельности, суд квалифицирует возникшие отношения как договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи керамзитобетонных блоков в количестве 5 040 штук (70 куб.м) по цене 44 руб. за штуку, со сроком оплаты до -Дата-.

Договор купли-продажи является двусторонне-обязывающим (двусторонним, взаимным) - каждая из сторон договора купли-продажи имеет как права, так и обязанности.

Основными являются обязанность продавца передать товар и корреспондирующее этой обязанности право покупателя требовать передачи товара, а также обязанность покупателя оплатить товар и корреспондирующее этой обязанности право продавца требовать уплаты покупной цены.

Статья 486 ГК РФ определяет порядок оплаты товара покупателем.

Согласно данной норме, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 5).

Статья 487 ГК РФ устанавливает условия предварительной оплаты товара, а именно, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено условие об обязанности покупателя предварительно оплатить товар в размере 70%.

При принятии дела к производству определением суда от -Дата- определен предмет доказывания в соответствии со ст.56 ГПК РФ (л.д.117), на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора купли-продажи (условия, на которых заключен договор), факт передачи предусмотренного договором купли-продажи товара в собственность покупателя; обосновать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, доказать факт несения судебных расходов; на ответчика – доказать исполнение обязательства по оплате товара полностью либо частично, представить доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В качестве доказательства внесения предоплаты за товар ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, согласно которой от ФИО4 в кассу ИП ФИО3 принята оплата за КББ 390х188х190 стеновой пустотелый фр 0-5 в сумме 150 000 руб. (л.д.51).

Истец оспаривал факт внесения оплаты ответчиком, указал, что подпись в квитанции не принадлежит ФИО3, оттиск печати выполнен не ИП ФИО3

Обязанность доказывать поддельность документа, по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию в силу принципа диспозитивности возлагается на лицо, оспаривающее его подлинность, в данном случае указанная обязанность лежала на истце ФИО3

По ходатайству представителя истца судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, № от -Дата-, установить кем – самим ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на л.д.51, расположенная в графе «кассир», не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемой подписи с образцами подписи и почерка самого ФИО3 установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако, объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного вывода; подпись характеризуется степенью выработанности выше средней, простым конструктивным строением;

Кроме того, эксперт пришел к категоричному выводу о том, что фрагмент оттиска печати с текстом по центру «Мго… М.Р.…» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на л.д.51нанесен не печатью «ИП ФИО3», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого, достоверного доказательства.

Выводы эксперта, изложенные в исследовательской части заключения, основаны на непосредственном исследовании спорной квитанции в совокупности с экспериментальными образцами оттисков печати ИП ФИО3, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования, установлены существенные различия общих признаков, которые наглядно приведены также в иллюстрационных таблицах, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы ответчиком не представлено.

Приходный кассовый ордер - применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 г. N 88, согласно которым квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная квитанция – это единый документ и он подлежит оценке в целом, тот или иной его элемент не может иметь приоритетного значения.

Эксперт не смог прийти к категоричному выводу о том, что подпись от имени ФИО3 выполнена самим ФИО3, в то время как ответ на вопрос о печати категоричен и однозначен, фрагмент оттиска печати нанесен не печатью ИП ФИО3.

Оценив представленную ответчиком квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от -Дата-, суд находит ее недостоверным доказательством и приходит к выводу о том, что она не подтверждает факт передачи денег ответчиком истцу в счет оплаты по договору купли поставки товара физическому лицу от -Дата-.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ), бремя доказывания отрицательного факта (отсутствия оплаты товара) не может быть возложено на продавца, именно покупатель должен доказать исполнение обязательства по оплате товара полностью либо частично, таких доказательств ответчиком не представлено.

Также, истцом представлен реестр кассовых документов за -Дата- – -Дата-, в котором отсутствует отражение кассовой операции по поступлению в кассу ИП ФИО3 -Дата- денежной суммы в размере 150 000 руб.

При этом не имеют значения возражения ответчика о том, что сам факт поставки товара продавцом при наличии условия договора о предварительной оплате товара свидетельствует о том, что предоплата была произведена, поскольку передать товар – это обязанность продавца, а применять или не применять последствия, предусмотренные ст. 328 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар – это право продавца. ИП ФИО3, передав товар покупателю, исполнял свою обязанность продавца.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что товар на сумму 169 400 рублей фактически принят ФИО4, что им не оспаривалось, допустимых достоверных доказательств, свидетельствующим об оплате покупателем денежных средств продавцу за переданный товар не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в счет оплаты товара в размере 169 400 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

По условиям договора оплата по договору должна была быть произведена в срок до -Дата- (п.4.1 договора).

Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-:

169 400 * 8,32% * 77 = 3 014,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен, он арифметически неправильный, судом произведен расчет процентов за период, определенный истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

169 400,00 р.

-Дата-

-Дата-

27

8,50

169 400,00 ? 27 ? 8.5% / 365

1 065,13 р.

169 400,00 р.

-Дата-

-Дата-

49

8,25

169 400,00 ? 49 ? 8.25% / 365

1 876,16 р.

169 400,00 р.

-Дата-

-Дата-

2

7,75

169 400,00 ? 2 ? 7.75% / 365

71,94 р.

Сумма основного долга: 169 400,00 р.

Сумма процентов: 3 013,23 р.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты приобретенного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 013,23 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование законно и подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, то есть проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на просроченную сумму со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств внесения оплаты по договору на день вынесения решения ответчиком не представлено. Судом произведен расчет процентов за период с -Дата- по -Дата-:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

169 400,00 р.

-Дата-

-Дата-

54

7,75

169 400,00 ? 54 ? 7.75% / 365

1 942,30 р.

169 400,00 р.

-Дата-

-Дата-

42

7,50

169 400,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 461,95 р.

169 400,00 р.

-Дата-

-Дата-

175

7,25

169 400,00 ? 175 ? 7.25% / 365

5 888,39 р.

169 400,00 р.

-Дата-

-Дата-

91

7,50

169 400,00 ? 91 ? 7.5% / 365

3 167,55 р.

169 400,00 р.

-Дата-

-Дата-

158

7,75

169 400,00 ? 158 ? 7.75% / 365

5 683,02 р.

Сумма основного долга: 169 400,00 р.

Сумма процентов: 18 143,21 р.

Суд определяет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 18 143,21 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;...

Согласно материалам дела, определением суда от -Дата- по настоящему делу по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России. Расходы по проведению экспертизы возложены судом на обе стороны.

Заключение эксперта представлено в суд без полной предварительной оплаты её проведения. Одновременно с заключением представлено ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов за проведение экспертизы, в заявлении указано, что стоимость производства экспертизы составила 24 980,60 руб., оплата сторонами не произведена. Таким образом, экспертное учреждение выполнило обязанность по проведению экспертизы.

ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России выставило счет на оплату проведения экспертизы на указанную сумму, при этом стоимость производства экспертизы при ответе на вопрос 1) составила 3 445,60 руб., при ответе на вопросы 2), 3) – 21 535 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, необходимо взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку указанная выше экспертиза назначалась для определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения исковых требований, исковые требования уточнены истцом в сторону их уменьшения на основании указанного заключения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возмещении расходов по проведению экспертизы при ответе на вопросы 2), 3) за счет ответчика ФИО4 в размере 21 535 руб., при ответе на вопрос 1) – на истца ФИО3 в размере 3 445, 60 руб.

Что касается заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суду представлена квитанция № от -Дата- оплатил в кассу ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» 15 000 руб. в качестве оплаты юридической консультации, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде по взысканию с ФИО4 суммы долга по договору купли-продажи.

Представитель истца ФИО1 действовал на основании доверенности, при рассмотрении в суде принимал участие в судебных заседаниях -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, знакомился с материалами дела, составлял ходатайства, заявление об уточнении иска.

Определяя размер расходов на представителя, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что названные услуги представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, рассчитанной из цены иска 172 413,23 руб., что составляет 4 648,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в размере 169 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 013,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 18 143,21 руб.

Взыскивать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 169 400 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с -Дата- по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 648,26 руб., услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России» в счет возмещения расходов по производству экспертизы 21 535 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России» в счет возмещения расходов по производству экспертизы 3 445,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья Э.Л. Чернышова