Решение № 2-1896/2024 2-1896/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1896/2024

Дело №2-1896/2024

24RS0032-01-2024-000170-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 марта 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Ротько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2015г. КБ «Ренессанс Банк» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 411 777 руб. 05 коп. в период с 16 июня 2017г. по 07 декабря 2021г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 07 декабря 2021г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07 декабря 2021г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 07 декабря 2021г. по 25 ноября 2023г. ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств не вносилось, таким образом задолженность составляет 411 777 руб. 05 коп. Приводя правовые обоснования, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 16 июня 2017г. по 07 декабря 2021г. включительно в размере 411 777 руб. 05 коп., включающую в себя: 215 421 руб. 72 коп. – основной долг, 82 948 руб. 38 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 51 959 руб. 37 коп. – проценты на просроченный основной долг, 61 447 руб. 58 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 7 317 руб. 77 коп.

Истеца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2015г. между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 299 250 руб., сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 26,90% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспариваются.

07 декабря 2021г. между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода права требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 411 777 руб. 05 коп.

Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

12 января 2023г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2015г. за период с 17 марта 2015г. по 07 декабря 2021г. в размере 411 777 руб. 05 коп. и госпошлины 3 658 руб. 89 коп., который отменен по заявлению должника 18 апреля 2023г.

В период с 07 декабря 2021г. по 25 ноября 2023г. ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств не вносилось, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом, не противоречит закону, и истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного с ней кредитного договора, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному ООО «Феникс»», задолженность ответчика за период с 16 июня 2017г. по 07 декабря 2021г. включительно составляет 411 777 руб. 05 коп., включает в себя: 215 421 руб. 72 коп. – основной долг, 82 948 руб. 38 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 51 959 руб. 37 коп. – проценты на просроченный основной долг, 61 447 руб. 58 коп. – штрафы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «Феникс», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 411 777 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 317 руб. 77 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2015г. в размере 411 777 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 317 руб. 77 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская