Решение № 2-1626/2021 2-1626/2021(2-9628/2020;)~М-11039/2020 2-9628/2020 М-11039/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1626/2021

УИД: 23RS0041-01-2020-017720-30

К делу № 2-1626/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление КБ «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «РЭБ» (АО) и Соловьем А.К, заключен кредитный договор №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) о признании Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ» (АО)) (далее - Банк), зарегистрированного по адресу: 105062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес, используемый для раскрытия информации, - www.asv.org.ru, несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019г. по делу № отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019г. по делу № признаны недействительными следующие банковский операции:

по списанию ДД.ММ.ГГГГ. со счета Соловья А.К. в КБ «РЭБ» (АО) денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Применены последствия недействительности сделок:

восстановлена задолженность Соловья А.К. перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общем размере <данные изъяты> руб.

восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед ФИО3 по счету № в КБ «РЭБ» (АО) в общем размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику по адресу следует, что ДД.ММ.ГГГГ. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истец и повестка отправлена обратно отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «РЭБ» (АО) и Соловьем А.К, заключен кредитный договор №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) о признании Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ» (АО)) (далее - Банк), зарегистрированного по адресу: 105062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес, используемый для раскрытия информации, - www.asv.org.ru, несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019г. по делу № отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019г. по делу № признаны недействительными следующие банковский операции:

по списанию ДД.ММ.ГГГГ. со счета Соловья А.К. в КБ «РЭБ» (АО) денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Применены последствия недействительности сделок:

восстановлена задолженность Соловья А.К. перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общем размере <данные изъяты> руб.

восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед ФИО3 по счету № в КБ «РЭБ» (АО) в общем размере <данные изъяты> руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.08.2019г. установлено, что по состоянию на 30.03.2017г. открыта картотека по балансовому счету № «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». При этом из представленных агентством доказательств видно, что в момент осуществления спорных операций на корреспондентском счете Сочинского филиала банка имелись неисполненные распоряжения других клиентов и попавшие на счет № «Средства, списанные со счетов, но проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», и которые так и не были исполнены банком. Более того, из материалов настоящего спора следует наличие в Сочинском филиале КБ «РЭБ» (АО) неисполненных обязательств перед физическими лицами по заключенным с ними договорам, возникших ранее требований ответчиков, а именно с 28.03.2017г.

Таким образом, исходя из п.2 ст.61.3 Федерального закона о банкротстве, погашение ФИО3 кредитных обязательств, с учетом наличия неисполненных распоряжений других клиентов Сочинского филиала банка с 28.03.2017г., в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов Банка привела к тому, что вышеуказанному лицу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения их требований

Исходя из п. 2 ст. 61.3 Федерального закона о банкротстве, банковские операции от 07.04.2017г. произведены в преддверии банкротства кредитной организации и в результате их совершения Соловью А.К. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворении требований, нежели чем в случае, если бы оспариваемые операции не состоялись.

В связи с изложенным КБ «РЭБ» (АО) на дату совершения сделки по списанию со счета Соловья А.К. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. знал о том, что у сделки имеются основания недействительности. Таким образом, с учетом разъяснений данных Высшим арбитражным судом РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором в адрес Заемщика направлена претензия с требованием погасить восстановленную задолженность по Кредитному договору, которая оставлена Заемщиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Согласно п.2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.06.2020г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых:

основной долг - <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые суд считает достаточными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий