Решение № 2-990/2024 2-990/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-990/2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-000208-54

2-990/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывая, что 01.05.2016 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По условиям договора заемщику предоставлена сумма 69 341 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств в срок не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 202 784,75 руб. за период с 01.06.2016 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом прима передачи прав (требований). 18.12.2019 ООО «ОТП Финанс» уступило права (требования) по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.05.2016, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав (Требований) № <Номер обезличен>. ООО «Феникс» 18.12.2019 направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 18.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком были внесены в счет погашения задолженности денежные средства в размере 71 794,35 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 130 990,40 руб., из которых: 69 341 руб. – задолженность по основному долгу, 61 649,40 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финкс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.05.201 в размере 130 990,40 руб., из которых: 69 341 руб. – задолженность по основному долгу, 61 649,40 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819,81 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. По условиям договора заемщику предоставлена сумма 69 341 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств в срок не исполнил, в связи с чем согласно расчету истца у него образовалась задолженность в размере 202 784,75 руб. за период с 01.06.2016 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований).

18.12.2019 ООО «ОТП Финанс» уступило права (требования) по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.05.2016, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (Требований) № МФК-02.

18.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.07.2021 вынесен судебный приказ № 02-2185/77/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.11.2021 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Взыскание с должника денежных средств в рамках исполнения судебного приказа, частичное погашение денежных средств заемщиком в силу абз. 3, 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не свидетельствует о признании долга в полном объеме и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела усматривается, что указанная в исковых требованиях задолженность образовалась с 31.05.2016, платежи в счет погашения задолженности заемщик в добровольном порядке, а не в рамках исполнения судебного приказа, заемщик с этого дня не вносил, что усматривается из выписки по счету.

С настоящим иском банк обратился в суд лишь 15.01.2024, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что по настоящему спору истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам до 10 ноября 2019 года (16 марта 2023 года- 3 года – срок действия приказа 4 месяца и 6 дней).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает. В соответствии с абз 2 п.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решения в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.