Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-3137/2023;)~М-3051/2023 2-3137/2023 М-3051/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-144/2024

Дело № 2-144/2024

73RS0003-01-2023-003576-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 января 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, западнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> установлено ограждение.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам

Огороженный земельный участок используется ответчиками в нарушение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации без внесения платы и оформления земельно-правовых документов.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Сумма неосновательного обогащения ФИО2 за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.; ФИО1 за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.; ФИО3 за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.; ФИО4 за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № с требованием об оплате сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об освобождении незаконно используемого земельного участка путем демонтажа ограждения.

Ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена, спорный земельный участок не освобожден, указанные претензии остались без ответа.

В связи с чем, истец просит суд:

- взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; с ФИО3 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; с ФИО4 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга;

- обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Представитель истца Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме заявленные исковые требования в части демонтажа признала, пояснила, что спорный земельный участок был огорожен лично ею за собственные денежные средства. ФИО1 является ее сыном, однако не проживает по данному адресу, ФИО3, является инвалидом 1 группы, за которым она осуществляет уход.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить без удовлетворения заявленные исковые требования к ФИО4, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (<данные изъяты> доли), а также ФИО3, ФИО2, ФИО1 по <данные изъяты> доли у каждого. Вход во двор <адрес> один, общий. <адрес> фактически разделен на две квартиры, каждая с отдельным входом: в <адрес> проживают К-вы, в <адрес> проживают К-вы. Каждая квартира оборудована отдельной системой электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Соседи ФИО2 и ФИО3 самовольно перед домом огородили земельный участок. Как усматривается из ранее представленных фотографий, огороженный участок находится напротив половины дома, где проживают К-вы. На территории данного участка находится железобетонная опора линии электропередачи, от которой происходит электроснабжение жилого <адрес>. На самовольно занятом участке соседи складируют мусор. Под данным участком проходит водяной трубопровод, питающий жилые дома. Спорным участком ФИО4, ФИО6, ФИО7 не пользовались, ограждение не возводили. Возведенное ограждение лишает ФИО4 и других лиц свободно пользоваться придомовой территорией и затрудняет обслуживать фасад дома, система водоснабжения и электроснабжения. На неоднократные требования ФИО4 убрать ограждение и насаждения на спорном участке, соседи отвечали отказом, просила иск к ФИО8 удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебно заседание не явился, ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично, возложить обязанность на ответчиков К-вых освободить спорный земельный участок, в иске к ФИО8 отказать.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц Администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, МУП «УЛЬГЭС», МУП «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

Положениями п. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются в числе прочего на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврата земельного участка, осуществляется виновными в таких нарушениях лицами.

ДД.ММ.ГГГГ Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области».

Согласно статье 2 (части 1) указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи(часть 2).

Указом Губернатора Ульяновской области от 01 ноября 2018 года №105 «О мерах по совершенствованию деятельности, исполнительных органов государственной власти» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск» переданы Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области.

На основании Указа Губернатора Ульяновской области от 10 декабря 2021 года №118, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области было упразднено и образовано Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, к которому перешли все права и обязанности.

Постановление Правительства Ульяновской области от 27 января 2022 года №1/51-П утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, согласно которому Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим от имени Ульяновской области полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством, а также осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах градостроительной деятельности.

Таким образом, в настоящее время уполномоченным лицом в части разрешения вопросов по распоряжению в пределах муниципального образования «город Ульяновск» земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Таким образом, применительно к данному делу, требования истца об освобождении земельного участка и взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО2, (<данные изъяты> доля в праве, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №),

- ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №),

- ФИО3, (<данные изъяты> доля в праве, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №),

- ФИО4, (<данные изъяты> доля в праве, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Управления муниципальной собственностью администрации <адрес>, на земельном участке площадью 40 кв.м. западнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> установлено ограждение, используется из земель, государственная собственность на которые не разграничена без оформленных земельно-правовых документов в соответствии с действующим законодательством.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиков были направлены требования об оплате сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об освобождении незаконно используемого земельного участка путем демонтажа ограждения.

До настоящего времени указанные требования не исполнены ответчиками в полном объеме, спорный земельный участок не освобожден.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 были внесены денежные средства в счет оплаты неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты за пользование спорным земельным участком ответчиком ФИО4 суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства исходя из пояснений сторон было также установлено, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. западнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> использовался только ответчиком ФИО2, которая и установила ограждение за счет собственных денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 самовольно в отсутствии на то законных оснований использует спорный земельный участок, который расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то требования истца к ответчику ФИО2 об освобождении указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. западнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, путем демонтажа ограждения, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьям 22 и 42 ЗК РФ и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Поскольку ответчики К-вы единолично используют спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. западнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, без надлежащего оформления прав на него и без оплаты за его фактическое использование, то суд приходит к выводу о том, что в силу принципа платности землепользования именно К-вы обязаны вносить плату за пользование данным земельным участком, которую они оплатили в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком не подлежат удовлетворению.

Что касается демонтажа ограждения, установленого ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости возложить именно на нее обязанность по его демонтажу, в иске к ФИО1, ФИО3, ФИО4 – отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, (паспорт №) освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. западнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, путем демонтажа за свой счет ограждения.

В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о возложении обязанности на ФИО1, ФИО3,, ФИО4 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, отказать.

В иске к ФИО4, о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина