Решение № 2-2068/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2068/2025

Дело № 2-2068/2025 05 ноября 2025 года

УИД 54RS0007-01-2024-001050-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2 и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 155 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 года по 30.01.2024 года в размере 5187 рублей 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4408 рублей.

В обоснование заявленного иска указывал на то, что Истец 30.10.2023 и 23.11.2023 перевел Ответчику денежные средства в размере 67800 рублей и 87400 рублей на расчетный счет № Тинькофф Банка, а всего в размере 155 200 рублей. Денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату.

24.10.2024 года определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Колыванский районный суд Новосибирской области.

20.01.2025 года Колыванским районным судом Новосибирской области вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

24.06.2025 года определением Колыванского районного суда Новосибирской области заочное решение от 20.01.2025 года отменено.

25.06.2025 года определением Колыванского районного суда Новосибирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 30.10.2023 года с банковского счета истца, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 67800 рублей (л.д. 10, 86).

23.11.2023 года с банковского счета истца, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 87400 рублей (л.д. 10, 86).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорено, что переводы денежных средств на общую сумму 155 200 рублей 00 коп. были совершены истцом на карту ответчика по ошибке и без оснований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 155200 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт незаконного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 05.11.2025 составили 57026 рублей 44 коп.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

?31?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023

48

365

15

3 061,48

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023

14

365

16

952,46

?01?.?01?.?2024 – ?28?.?07?.?2024

210

366

16

14 247,87

?29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024

49

366

18

3 740,07

?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024

42

366

19

3 383,87

?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024

65

366

21

5 788,20

?01?.?01?.?2025 – ?08?.?06?.?2025

159

365

21

14 197,61

?09?.?06?.?2025 – ?27?.?07?.?2025

49

365

20

4 167,01

?28?.?07?.?2025 – ?14?.?09?.?2025

49

365

18

3 750,31

?15?.?09?.?2025 – ?26?.?10?.?2025

42

365

17

3 035,97

?27?.?10?.?2025 – ?05?.?11?.?2025

10

365

16,5

701,59

Сумма процентов: 57 026,44 ?

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 05.11.2025 в размере 57026 рублей 44 коп., а далее, начиная с 06.11.2025 на невозвращенную сумму по день фактического возврата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 155200 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.10.2023 по 05.11.2025 в размере 57026 рублей 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4408 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, за период с 06.11.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно определяя их размер на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 года.