СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1012/2017 2-8/2018 2-8/2018(2-1012/2017;)~М-711/2017 М-711/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1012/2017

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные

Дело №2-8/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Тощевой Е.А.,

при секретаре - Сенокосовой А.С., Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Симферополя Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения и передаче по принадлежности автомобиля, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, третье лицо ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков, -

установи л:

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО10 Во время брака ими было приобретено различное имущество, в том числе ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, 2008г. выпуска, стоимостью <данные изъяты> Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества указанный автомобиль передан в собственность истца. Истец считает, что ответчик незаконно владеет указанным автомобилем. В связи с чем, просит истребовать у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> и передать его истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подал встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN №, двигатель №, 2008г. выпуска. В этот же день ФИО2 написал заявление в ГИБДД с целью регистрации приобретенного автомобиля, однако ему было отказано в регистрации в связи с неуплатой налогов и сборов владельцем транспортного средства. ФИО1 пообещал, что произведет налоговые выплаты. ФИО1 ранее выдал доверенность на имя ФИО2 на управление данным автомобилем. После ФИО2 стало известно о наличии арестов на спорный автомобиль. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением суда от 21 февраля 2018 года ФИО3 заменен на правопреемника ФИО6.

16 апреля 2018 года определением суда (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющая самостоятельных требований привлечена ФИО5.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ФИО8 не признал, просил в иске отказать, при этом свой встречный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО6 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN №, двигатель №, 2008г. выпуска.

В пункте 3 данного договора указано, что до совершения настоящей сделки указанное транспортное средство в залоге и споре не состоит, наложенных ограничений (арестов) на производство регистрационных действий не имеет, ранее не продано.

Согласно заявления № от <данные изъяты> ФИО2 обратился в ГИБДД о сменен собственника, с сохранением ГРЗ. В данном заявлении имеется запись «С отказом в регистрации ознакомлен». Оснований отказа в регистрации в заявлении не указано.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ему было отказано в переоформлении автомобиля из-за наложенного запрета, а именно неуплаты налогов.

Истец ФИО3 в иске указывает, что он от права собственности на автомобиль не отказывался и решением суда при разделе имущества, спорный автомобиль передан ему.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN №, двигатель №, 2008г. выпуска, передано в собственность ФИО1

Однако, в судебном заседании обозревался оригинал паспорта транспортного средства, где стоит подпись ФИО3 как прежнего собственника спорного автомобиля, тем самым подтверждается намерение последнего о продаже транспортного средства ответчику. Подпись ФИО3 ни кем не оспорена.

Статья 12 ГК РФ относит признания права к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Судебной защите подлежат только нарушенные права.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ни истцом ФИО3, ни его правопреемником ФИО6 не предоставлено суду письменных доказательств подтверждающих оснований для истребования автомобиля у ответчика ФИО4

Кроме того, истцом не заявлялись требований о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ссылка представителя истца на тот факт, что автомобиль находится под арестом у Банка, является несостоятельной, поскольку согласно предоставленной информации арест наложен 04.12.2015г., а договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на транспортное средство осуществляется на основании гражданско-правовых сделок, и не зависит от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства на имя собственника в органах ГИБДД.

Поскольку право собственности у ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и истцом данный договор не оспорен, то суд приходит к выводу, что у ФИО6 не имеется оснований для истребовании автомобиля у ФИО4 в порядке ст.301 ГК РФ, поэтому суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком не предоставлено письменных доказательств дающие основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований правопреемнику ФИО9 ФИО12 - ФИО6 к ФИО4, третье лицо ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения и передаче по принадлежности автомобиля – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к правопреемнику ФИО9 ФИО12 - ФИО6, третье лицо ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республик Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.