Решение № 2А-6453/2025 2А-961/2026 2А-961/2026(2А-6453/2025;)~М-5648/2025 М-5648/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-6453/2025

дело № 2а-961/2026 (2а-6453/2025)

УИД: 50RS0045-01-2025-007657-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Сергеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

20 октября 2025 года административный истец обратился в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области с уведомлением о планируемом строительстве и приложением Градостроительного плана земельного участка.

. 24 октября 2025 года получил уведомление №Р001-3164573389-103771573 от административного ответчика о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку строительство на земельном участке ФИО1 запрещено из –за его нахождения в границах зоны охраняемого природного ландшафта государственного историко –литературного и природного музея-заповедника ФИО2.

Административный истец считает, что оспариваемое уведомление от 24 октября 2025 года является незаконным, создает ему препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов по надлежащему использованию земельного участка, а именно для строительства индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Главного управления культурного наследия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ранее указанному адресу.

20 октября 2025 года административный истец обратился в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области с уведомлением о планируемом строительстве и приложением Градостроительного плана земельного участка и Ответа ГУКН Московской области. 24 октября 2025 года получил уведомление №Р001-3164573389-103771573 от административного ответчика о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку строительство на земельном участке ФИО1 запрещено из –за его нахождения в границах зоны охраняемого природного ландшафта государственного историко –литературного и природного музея-заповедника ФИО2.

Отказ мотивирован нахождением земельного участка в границах зоны охраняемого ландшафта памятника.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Согласно заключению Главного управления Культурного наследия Московской области на №Р001-3164573389-102499250 от 23 сентября 2025 года на земельном участке административного истца отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ГПЗУ земельный участок находится в территориальной зоне СХ-2, среди основных видов разрешенного использования предусмотрено ведение садоводства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Оба вида разрешенного использования предполагают возведение жилого дома.

Вместе с тем, в соответствии с решением исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 21 января 1983 года №155/1 «Об утверждении границ заповедной территории, охранной зоны, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного историко-литературного и природного музея-заповедника ФИО2» земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта. Режим содержания данной территории запрещает любое строительство на новых территориях, не связанных со сложившееся системой расселения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что это ограничение не является очевидным, поскольку устанавливает такой запрет исключительно на новых территориях, не связанных со сложившейся системой расселения. Земельный участок находится в границах <адрес>, относиться к категории — земли сельскохозяйственного назначения. Видом разрешенного использования земельного участка является для садоводства. При этом параметры планируемого к строительству дома не превышают установленные размеры.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, содержание оспариваемого решения не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании уведомления администрации городского округа Солнечногорск Московской области №Р001-3164573389-103771573 от 24 октября 2025 года незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление администрации городского округа Солнечногорск Московской области № Р001-3164573389-103771573 от 24 октября 2025 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке уведомление ФИО1 о планируемом строительстве жилого дома.

В удовлетворении административного иска в части требований об обязании подготовить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 января 2026.

Судья Артемова Е.Н.