Постановление № 1-54/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 18.02.2019г.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Долгоновского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, имеющего <данные изъяты>, работающего водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием ему вреда путем принесения ему подсудимым извинений, которые он принимает и считает достаточными, и отсутствием к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления он признает, раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитриющему основанию, ранее не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении Долгоновского ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. В силу ст.76 УК РФ освободить Долгоновского ФИО10 от уголовной ответственности. Меру пресечения Долгоновскому ФИО9 в виде содержания под стражей отменить. Освободить Долгоновского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления в законную силу настоящего постановления избрать Долгоновскому ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшему ФИО4, - оставить последнему.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.Судья Авцина А.Е. Копия верна: Судья: Секретарь: