Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1886/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ДИТЭЙЛ», ФИО2, ФИО3 о признании агентского договора недействительным, применении последствий недействительности сделок, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным покупателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АВТО-ДИТЭЙЛ», ФИО2, ФИО3, уточнив требования, просил признать недействительными агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТО-ДИТЭЙЛ», признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1. в результате которого ФИО2 стал собственником транспортного средства KIA JD (Ceed), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделок в виде возврата автомобиля ФИО1, в обоснование иска указав, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании его добросовестным покупателем транспортного средства KIA JD (Ceed), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истец /по первоначальному иску/, ответчик /по встречному иску/ ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик /по первоначальному иску/, истец /по встречному иску/ ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержали встречные исковые требования.

Представитель ответчика /по первоначальному иску/ ООО «АВТО-ДИТЭЙЛ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 2 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу требований части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу требований части 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - принципал) заключил с ООО «АВТО-ДИТЭЙЛ», в лице генерального директора ФИО7 (далее - агент) агентский договор №.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора, агент обязуется по поручениюпринципиала за вознаграждение совершить от его имени и за его счет сделку по продаже бывшего в употреблении транспортного средства KIA JD (Ceed), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

По исполнению поручения агент удерживает сумму (агентское вознаграждение) в размере 50000 руб. (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 агентского договора, сумма стоимости товара выплачивается агентом принципиалу в течение 14 банковских рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи товара с третьим лицом (покупателем).

Цена товара по настоящему договору составляет 750000 руб. (п. 2.1).

В п. 3.1.2 агентского договора установлена обязанность агента передать принципалу денежные средства за проданный по настоящему договору автомобиль, а также копию договора купли-продажи автомобили в течение 14 банковских дней с момента подписания указанного договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 3.1.7 агентского договора агент оформляет и представляет на подпись принципалу Акты приема-передачи автомобиля, запасных частей, документов.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора агент принимает обязанность продать автомобиль на условиях, наиболее выгодных для принципиала.

В соответствии с п. 3.2.2 договора принципиал обязан передать агенту необходимый пакет документов на товар для надлежащей передачи его третьему лицу (Покупателю), а именно: ПТС, (оригинал), СТС (оригинал), сервисную книгу.

В п. 3.2.3 агентского договора указана обязанность принципиала передать агенту товар надлежащего качества.

Как установлено в п. 3.2.6 договора, в случае необходимости обеспечить присутствие своих полномочных представителей на переговорах между Агентом и Покупателем. Поскольку это условие содержится в разделе 3.2 «Принципиал», то право представить своего полномочного представителя на переговорах между агентом и Покупателем предоставлено ФИО1

Вместе с агентским договором № был оформлен акт приема-передачи, в котором, своей личной подписью ФИО1 подтвердил передачу агенту транспортного средства KIA JD (Ceed), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, оригинала паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационного знака, одиного комплекта ключей.

В январе 2020 года ФИО1 стало известно, что его автомобиль продан неизвестному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ СО №2 СУ УМВД России по г. Калуге возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 31.12.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства составляла 390000 руб. (л.д. 73).

Из пояснений представителя истца следует, что в январе 2020 года ФИО1 поступил звонок от незнакомого мужчины с предложением передать ему второй комплект ключей. ФИО1 сказал, что привезет ключи при подписании договора, однако мужчина сказал, что договор купли-продажи он уже подписал с мужчиной, представившимся его братом. Мужчина сказал, что автомобиль он приобрел за 490000 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства составляла 250000 руб. (л.д. 73).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, по его поручению вышеуказанный автомобиль был приобретен его сыном ФИО8 за 580000 руб. Далее в ГИБДД автомобиль был зарегистрирован за ним. Каких-либо сомнений в приобретении автомобиля не было, поскольку автомобиль приобретался у лица, которое было указано в ПТС в качестве его собственника и на момент заключения сделки каких-либо правопритязаний в отношении автомашины не имелось. С 21.01.2020г. он считает себя собственником указанного транспортного средства и использует его в своих личных целях, в связи, с чем считает себя добросовестным приобретателем.

Как указано в пункте 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в пункте 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Как указано в пункте 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п.38). Утверждение представителя истца о том, что спорное транспортное средство выбыло помимо воли ФИО1 является не состоятельным, поскольку по условиям агентского договора не предусмотрено личного участия ФИО1 в совершении сделки купли-продажи транспортного средства с покупателем, его личного присутствия при подписании договора купли-продажи транспортного средства с покупателем, получении денежных средств лично от покупателя.

ФИО1 был свободен в заключение договора, что гарантируется статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 заключил агентский договор по своей доброй воле.

Оформление агентом договора купли-продажи автомобиля, подписанного не ФИО1, а иным лицом, само по себе не свидетельствует о выбытии автомобиля из его владения иным путем помимо его воли с учетом установленных судом обстоятельств. А потому довод представителя истца о том, что в договоре купли-продажи транспортного средства стоит подпись неизвестного лица, не уполномоченного подписывать от имени ФИО1 документы, основанием для признание его недействительным не является.

Неисполнение ООО «АВТО-ДИТЭЙЛ» обязательств агента по возврату вырученных от продажи автомобиля денежных средств ФИО1 означает неисполнение агентом обязательств по передаче вырученных от продажи денежных средств.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Из анализа представленных суду документов следует, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения сделки купли-продажи транспортного средства правопритязяний в отношении автомашины не имелось. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО3 знали или должны были знать об ограничении полномочий агента, ФИО1 представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Факт одобрение сделки ФИО3 подтверждается документами о регистрации в МРЭО ОГИБДД г. Осташкова Тверской области сведений о новом собственнике автомобиля ФИО3, о замене государственного номера.

В связи с чем, оснований для признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО «АВТО-ДИТЭЙЛ», ФИО2, ФИО3 о признании агентского договора недействительным, применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным покупателем транспортного средства «Киа Сид», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.