Решение № 2-1964/2020 2-1964/2020~М-1652/2020 М-1652/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1964/2020

Дело № 2-1964/2020

УИД№ 01RS0006-01-2020-002272-85

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2020


Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Емельяновой В.И.,

с участием представителя истца администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» к ФИО13 ФИО10 о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности на объект,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности на объект, в обоснование указав, что на основании Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>, между х. Хомуты и СНТ «Дружба» общей площадью 100000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вышеупомянутый земельный участок, с кадастровым номером №. На основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и СНТ «Дружба» общей площадью 60000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вышеупомянутый земельный участок, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашениям о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на оба участка перешли к ФИО1B. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Старобжегокайское сельское поселение» с заявлением о разрешении ему объединить смежные земельные участки с кадастровыми номерами № Постановлением главы администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении двух земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, между <адрес> и СНТ «Дружба», и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образованного земельного участка», ответчику разрешено объединить два смежных земельных участка, в результате чего образовался спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> и СНТ «Дружба», общей площадью 160000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственной деятельности, с последующим заключением с ним договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию МО «Старобжегокайское сельское поселение» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи со строительством сарая для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № На основании постановления администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в возмездную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> и СНТ «Дружба» между администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок площадью 160000 сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственной деятельности. Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка явилось построенное ФИО8 здание — сарай для хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 100 кв.м., запись о регистрации права №. На данном участке ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство самостоятельно возвел объект недвижимости — сарай площадью 100 кв. м. ФИО1 обратился в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанный сарай. В качестве основания регистрации права ФИО8 была представлена декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 4 ст. 18 и ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав и недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в рассматриваемый период данная декларация, служила основанием для регистрации в упрощенном порядке права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, а также на объекты, для строительства которых не требуется разрешения на строительство, созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства либо для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, указанная декларация была подана в отношении нежилого объекта недвижимости - сарая, расположенного на земельном участке категории «для сельскохозяйственного назначения». В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 2016 год) сарай не относится к категории объекта, для строительства которых не требуется разрешение. В рассматриваемом случае сарай также не мог быть признан объектом вспомогательного назначения, так как на земельном участке отсутствовали иные объекты недвижимости. Кроме того, описанный порядок регистрации не мог быть применен в отношении объектов, возведенных на землях сельскохозяйственного назначения. Таким образом, регистрация права собственности ФИО8 на сарай осуществлена по «упрощенной» процедуре в нарушение действовавшего законодательства. В результате реализации ФИО8 своего права на выкуп из государственной собственности выбыл земельный участок с кадастровым номером №. Незаконность регистрации права собственности на сарай как объекта недвижимого имущества не позволяет реализовать исключительное право на приобретение земельного участка под этим объектом по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание – сарай для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> и СНТ «Дружба», общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №; признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО8; аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности на здание – сарай для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, рядом с х. Хомуты и СНТ «Дружба», общей площадью 100 кв.м.

Представитель истца администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, а также его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «<адрес>» и Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение» ФИО1 был предоставлен в аренду образованный в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, общей площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> и СНТ «Дружба», для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на сарай, общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> и СНТ «Дружба».

В связи с обращением ФИО8 в администрацию МО «Старобжегокайское сельское поселение» о разрешении выкупа земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО1 в возмездную собственность земельного участка, с кадастровым номером 01:№, общей площадью 16 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> и СНТ «Дружба».

На основании постановления главы администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого право собственности последнего на указанный земельный участок и расположенный на нем сарай было зарегистрировано в Отделе Управления Росреестра по <адрес> в <адрес>.

ФИО1 для регистрации права собственности на сарай в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставил в регистрирующий орган документ, подтверждающий факт создания (строительства) сарая - декларацию об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной Минэкономразвития Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и правоустанавливающий документ на земельный участок - договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок.

Выкуп спорного земельного участка произведен ФИО8 на основании ст.ст.39.17-39.20 Земельного Кодекса РФ.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате осмотра места нахождения объекта капитального строительства, кадастровым инженером выявлено прекращение существование объекта недвижимости с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> и СНТ «Дружба».

Таким образом, в конце феврале 2016 года построенный ФИО8 для хранения сезонного урожая сарай был демонтирован.

Истцом заявлены исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО8 на указанное выше здание – сарай, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ст. 67 ГПК РФ установлены правила оценки судом доказательств, в частности, предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

П. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав как путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» не является ни собственником спорного строения, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ни лицом, им владеющим.

В связи с изложенным суд считает исковые требования администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект необоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № суд руководствуется следующим:

Третьим лицом по делу ФИО9 заявлено ходатайство о пропуске администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение» срока исковой давности. В обоснование ходатайства ФИО9 указал, что истцу по первоначальному иску стало известно о том, что ФИО1 в качестве основания для регистрации права собственности на сарай предоставил в регистрирующий орган декларацию об объекте недвижимости, еще ДД.ММ.ГГГГ, когда последний обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения о выкупе земельного участка, к которому были приложены, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве документа-основания была указана декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» не только не отказала ФИО1 в выкупе земельного участка и не обратилась в суд с иском о признании сарая самовольной постройкой, но и приняла решение о предоставлении спорного земельного участка в возмездную собственность ФИО1 путем заключения с ним договора купли-продажи.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» о нарушении ее права стало известно в феврале 2016 года, т.е. с момента обращения ФИО8 за разрешением о выкупе земельного участка. Заявления о восстановлении срока исковой давности от администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» не поступало.

За защитой права администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с пропуском истцом срока для оспаривания первого договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 и администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение».

Поскольку требование об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на спорный объект является производным от основных исковых требований, в его удовлетворении суд также считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» к ФИО13 ФИО11 о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности на объект отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для их предъявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова