Решение № 2-2373/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2373/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2373/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 2-2373/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к А.В. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что ... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А.В. ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 500000 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,25 % годовых. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятых на себя обязательств по погашению кредита не исполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, составляющую на ... в размере 517269 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 378388 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 67382 рублей 94 копеек, неустойка в размере 71498 рублей 16 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

ФИО5 ФИО2(до перемены имени ФИО1) в судебное заседание не явился, почтовое уведомление о вручении судебного извещения, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы дела не содержат и истцом не представлены, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от вручения судебного извещения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указанное обстоятельство расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, и приходит к выводу о том, что он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А.В. ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев, т.е. по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,25 % годовых.

ФИО5 ФИО1 сменил фамилию, о чем произведена запись акта о перемене имени от ... .... После перемены имени ему присвоены ФИО ФИО2, что подтверждается сведениями МКУ Управления ЗАГС от ... ....

В соответствии с пунктами 3.1,3.2 кредитного договора А.В. ФИО2(до перемены фамилии ФИО1) принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которым по состоянию на ... в размере 517269 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 378388 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 67382 рублей 94 копеек, неустойка в размере 71498 рублей 16 копеек.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено ходатайств, каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

... Управлением Федеральной налоговой службы по ... зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец имеет новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Платежным поручением от ... ... банком оплачена государственная пошлина в размере 8372 рублей 70 копеек.

Поступление денежных средств 48 рублей 13 копеек от ... списано банком в соответствии с пунктом 3.12 кредитного договора в счет погашения государственной пошлины.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 8324 рублей 57 копеек(8372 рублей 70 копеек-48 рублей 13 копеек) в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2(до перемены имени ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(до перемены имени ФИО1) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 517269 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8372 рубля 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

копия верна

Судья Е.М. Гайнутдинова

...

Судья Е.М. Гайнутдинова