Решение № 2А-426/2018 2А-426/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-426/2018

Дело № 2а-426/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

помощника Шахунского городского прокурора <адрес> - Рыбакова Н.Д.,

представителя административного ответчика администрации городского округа <адрес> – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> – ФИО2

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шахунского городского прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес> о признании бездействия администрации незаконным, обязании обеспечить стационарным электрическим освещением участки дорог <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шахунский городской прокурор <адрес> обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании бездействия администрации незаконным, обязании обеспечить стационарным электрическим освещением участки дорог <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на основании поручения Шахунского городского прокурора, проведено обследование улиц <адрес>. В результате обследования установлено, что на участках автомобильных дорог: по <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до её окончания, по <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> – от <адрес> до <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52766-2007.

В своих административных исковых требованиях прокурор просит признать незаконным бездействие администрации городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер к обеспечению указанных выше участков дорог <адрес> электрическим стационарным освещением; обязать администрацию городского округа <адрес> обеспечить стационарным электрическим освещением участки автомобильных дорог: по <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до её окончания, по <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> – от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями технических регламентов.

В связи с характером спорного правоотношения судом на основании ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и Управление по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа <адрес>.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Управления по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа <адрес> не явился, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали на рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица - Управления по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа <адрес>.

С учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - Управления по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа <адрес>.

В ходе судебного разбирательства помощник Шахунского городского прокурора <адрес> Рыбаков Н.Д., заявленный административный иск поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Рыбаков Н.Д. пояснил, что Шахунской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была проведена проверка на обеспечение стационарным уличным освещением. В ходе данной проверки выявлено 6 улиц, которые не были обеспечены стационарным уличным освещением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ГИБДД ФИО2, а также с сотрудником Управлением по работе с территориями и благоустройству администрации г.о.<адрес> ФИО3 была проведена дополнительная проверка в связи с представленным администрацией г.о.<адрес> актом о выявленных нарушениях по дорогам, которые в данном акте были указаны, что освещение имеется. В ходе данной проверки, было установлено, что за исключением части <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует уличное освещение. На <адрес> есть два фонаря, которые находятся на пересечениях с другими улицами. На ул Карла Маркса также на участке дороги от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> имеются фонари уличного освещения, однако на протяжении остального участка дороги уличного освещения не имеется. На остальных участках дорог также частично отсутствует уличное освещение. Кроме того, помощник прокурора Рыбаков Н.Д. пояснил, что из приобщенных представителем административного ответчика документов видно то, что они согласовывают новые точки освещения, но улиц, указанных в исковом заявлении из переписки не усматривается. На многих улицах имеются опоры, на которых возможно установить фонари уличного освещения.

Представитель административного ответчика администрации городского округа <адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности административный иск признала частично, а именно в той части, что нарушение уличного освещения на нескольких участках автомобильных дорог действительно имеется. Вместе с тем, указала, что бездействия со стороны администрации нет, поскольку проводятся работы по этому направлению, заключено ряд муниципальных контрактов, в настоящее время ведется согласование с иными юридическими лицами в части установки дополнительного освещения. Представитель ФИО1 в части требований прокурора о признании бездействия администрации незаконным просила отказать, а в части требований об обязании устранить имеющиеся нарушения по уличному освещению участков дорог предоставить администрации разумный срок для такого устранения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> – ФИО2 административные исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, пояснил, что отсутствие уличного освещения участков автомобильных дорог, указанных в исковом заявлении угрожает безопасности граждан, многие дороги проходят вдоль учебных заведений по ним ходит большое количество детей. Считает целесообразным установить административному ответчику срок устранения имеющихся нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он является начальником Управления по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа <адрес>. Указал, что недостатки в уличном освещении участков дорог, указанных в иске действительно имеются, но администрацией принимаются меры к их устранению. Данные проблемы связаны с недостаточным финансированием по указанному направлению деятельности. К концу 2018 года планируется максимально устранить указанные недостатки в уличном освещении автомобильных дорог <адрес>.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допрошенного свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

<адрес> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в <адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 157-З (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), принятым постановлением ЗС НО от ДД.ММ.ГГГГ N 1303-IV определено, что содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (часть 4 статьи 9 Закона).

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах должно быть на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно пункту 2.5. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог.

Кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению.

Согласно п. "д" ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам <адрес> в ночное время.

Судом достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами административного дела следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведено обследование улиц <адрес>. В результате обследования установлено, что участках автомобильных дорог: по <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до её окончания, по <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> – от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, что отражено в актах ГИБДД о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Данные обстоятельства также подтверждаются актами проверки, проведенной Шахунской городской прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала и не опровергаются актом обследования участков автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, представленным административным ответчиком.

В судебном заседании представителем административного ответчика администрации городского округа <адрес> ФИО1 также не оспаривался факт имеющихся недостатков в уличном освещении указанных выше участков дорог <адрес>.

Заинтересованное лицо - Управление по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа <адрес> в своем письменном отзыве указывают, что недостатки уличного освещения по улицам: Карла Маркса, ФИО4, ФИО5, Энгельса, ФИО6, Советская <адрес> действительно имеются, в связи с чем необходимо провести мероприятия по устранению указанных недостатков – установить дополнительные светильники, устроить линии электропередач с установкой новых опор, согласовать работы с Горьковской дистанцией электроснабжения.

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании начальник Управления по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа <адрес> ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля.

Доводы представителя административного ответчика администрации городского округа <адрес>, заинтересованного лица о том, что бездействие со стороны административного ответчика не имеется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные административным ответчиком доказательства не свидетельствуют о полном соблюдении законодательства со стороны органа местного самоуправления – администрации городского округа.

Представленный в материалы дела Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что в связи с его заключением администрацией предприняты меры к устранению недостатков уличного освещения на участках дорог, перечисленных в исковом заявлении, поскольку предметом указанного договора является продажа электрической энергии.

Убедительных доказательств со стороны административного ответчика, опровергающих доводы административного искового заявления суду не представлено.

Доводы административного ответчика о недостаточности бюджетных средств, подлежат отклонению, поскольку выполнение органами местного самоуправления установленных законодательством полномочий не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия средств, необходимых для их исполнения.

Непринятие администрацией городского округа <адрес> мер к обеспечению стационарного электрического освещения в соответствии с установленными законом требованиями на участках автомобильных дорог <адрес>, а именно: по <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до её окончания, по <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> – от <адрес> до <адрес>, свидетельствует о бездействии административного ответчика в части организации уличного освещения указанных участков дорог, поскольку организация уличного освещения является обязанностью органа местного самоуправления.

Таким образом, административный иск Шахунского городского прокурора к администрации городского округа <адрес> о признании бездействия администрации незаконным, обязании обеспечить стационарным электрическим освещением участки дорог <адрес> подлежит удовлетворению.

Устанавливая в соответствии со ст. ст. 187, 227 ч.2 п.1 КАС РФ срок для устранения административным ответчиком нарушений законодательства суд учитывает, что для устранения нарушений в сфере содержания дорожной инфраструктуры необходимы определенное время и финансовые ресурсы, в том числе по исполнению муниципальных контрактов, заключаемых администрацией <адрес> с подрядными организациями в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаром, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с чем, суд считает необходимым предоставить административному ответчику разумный срок для устранения выявленных нарушений законодательства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шахунского городского прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес> о признании бездействия администрации незаконным, обязании обеспечить стационарным электрическим освещением участки дорог <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер к обеспечению стационарным электрическим освещением участков дорог <адрес>: по <адрес> до <адрес> до её окончания, по <адрес> – от <адрес>.

Обязать администрацию городского округа <адрес> обеспечить стационарным электрическим освещением участки дорог <адрес>: по <адрес> до <адрес> до её окончания, по <адрес> – от <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кукушкин