Приговор № 1-171/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимой ФИО1 Э,Р.

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Э,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, не замужней, со средне-специальным образованием, работающей продавцом-консультантом магазина <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, ФИО1 была задержана возле <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего была доставлена в ОП № Управления МВД России по г. Уфа, где в ходе личного досмотра с участием двоих понятых у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон: из правого кармана спортивных брюк, общей массой 0,54 грамма, содержащееся в пяти пакетиках из полимерного материала с клипсой (0,10+0,09+0,13+0,13+0,09), которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта, в значительном размере.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ? -пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ» масса наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, составляющая от 0,2 до1 грамма является значительным размером, следовательно, 0,54 грамма вещества, изъятого у ФИО1, представляет собой значительный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в объеме, установленном судом, признала полностью и показала, что наркотические средства потребляет с 2008 года, сначала опиаты, в настоящее время «скорость», потребляет очень часто в день по 5-10 раз. Приобретала наркотики с помощью интернета, через приложение «Телеграмм» у пользователя <данные изъяты> отправляла деньги через Киви-кошелек, затем получала адрес «закладки» наркотика, затем забирала его. Наркотик потребляла путем курения с помощью фольги и трубки. Как обычно приобрела наркотик, забрала в закладке, взяла три или пять пакетиков, часть наркотика покурила, оставшуюся часть расфасовала в пять полимерных пакетиков с клипсой для удобства хранения, а также для того, чтобы наркотик не испортился, так как он испаряется. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ шла на <адрес>, где снимала комнату в доме, по дороге к ней подошел сотрудник полиции, представился, сказал, что она задержана за наркотики. Затем её доставили в отдел полиции, где в присутствии двоих понятых досмотрели, изъяли пять пакетиков с наркотиком «скорость», сотовый телефон, пустые пакетики. Также взяли смывы с рук. Какого-либо давления сотрудники полиции на неё не оказывали. Затем в ходе допроса она дала показания, что якобы занималась незаконным сбытом наркотических средств, хотя сбытом никогда не занималась, наркотики приобретала для собственного потребления.

На дополнительные вопросы подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с парнем по имени ФИО17 она не встречалась и не планировала встречу с ним, показания следователю дала не думая о негативных последствиях. Вину признает только в хранении наркотического средства для собственного потребления, так как является наркозависимой.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что наркотические средства она употребляет с 2008 года, три раза в неделю, деньги на наркотики брала у матери, приобретала по 0,5 грамма за 1200 рублей, через приложение «Телеграмм» у пользователя <данные изъяты>. Деньги клала на Киви-кошелек, после чего получала сообщение с местом «закладки», затем забирала наркотики. Наркотик забрала в «закладке» по адресу <адрес>, точное место не помнит, там же в подъезде расфасовала наркотик в 5 полимерных пакетиков с клипсой, часть наркотика употребила путем курения. Затем находилась дома по адресу <адрес>. Наркотики продавала неизвестным людям. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышла из дома, чтобы встретиться с парнем по имени ФИО17, которого знает около 6 лет, знает, что раньше он тоже употреблял наркотики. Когда вышла из дома, к ней подошли сотрудники полиции, представились, задержали её, доставили в ОП № УМВД России по РБ, где в присутствии понятых при досмотре изъяли пять пакетиков с наркотиком, сотовый телефон «Самсунг», пустые пакетики, которые она носила при себе, на случай если придется снова расфасовывать, взяли смывы с рук. По поводу изъятого наркотика пояснила, что часть планировала употребить сама, а часть наркотика реализовать (л.д. 49-53, 176-179).

Аналогичные показания подсудимой ФИО1 даны в ходе очных ставок, проведенных между ней и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 (л.д. 54-60, 64-69, 107-113).

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их только в части хранения наркотического средства без цели сбыта, пояснив, что после задержания, её доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли наркотики, какого-либо давления сотрудники полиции на неё не оказывали, после проведенных необходимых мероприятий обещали её отпустить домой. Поверив им, она дала показания о том, что занималась незаконным сбытом.

Однако, наркотические средства приобретала для собственного потребления, их никогда никому не сбывала, на предварительном следствии себя оговорила, так как не отдавала себе отчет о всей серьезности положения. В судебном заседании дает правдивые показания.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1, у которой были взяты смывы с рук, изъяты из правого кармана брюк пять пакетиков с порошкообразным веществом, из левого кармана пустые пакетики с клипсой, сотовый телефон «Самсунг», сделан срез с кармана, все обнаруженное было опечатано, о чем они расписались в документах. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что наркотические средства приобрела у пользователя <данные изъяты> для личного употребления, а также для реализации (л.д. 39-41, 104-106).

Указанные показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили на очных ставках с ФИО1, в ходе которых изобличили её в совершении преступления (л.д. 54-60, 107-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила досмотр ФИО1 в присутствии двоих понятых, у ФИО1 было обнаружено пять пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, пустые пакетики с клипсой, сотовый телефон «Самсунг», были взяты смывы с рук, все изъятое было упаковано, о чем понятые расписались (л.д. 61-63).

Указанные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила на очной ставке с ФИО1, в ходе которой изобличила её в совершении преступления (л.д. 64069).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они работают в должности оперуполномоченных, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на <адрес> была задержана ФИО1, доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых была досмотрена в присутствии понятых женского пола. У ФИО1 были обнаружены и изъяты пять пакетиков с порошкообразным веществом, также Свидетель №4 сделал срез с кармана. Каких-либо замечаний не поступало (л.д. 152-154, 155-157).

Вина подсудимой в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере также подтверждается:

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было решено провести ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> (л.д. 10);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведены смывы с пальцев рук и ладоней на ватные тампоны (л.д. 13);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в правом кармане спортивных брюк обнаружено и изъято 5 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Samsung» imei№, сим-карта «МТС», из левого кармана спортивных брюк изъяты пустые полимерные пакетики с клипсой (л.д. 14-19);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведен срез правого наружного кармана спортивных брюк (л.д.20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество в 5 пакетиках с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,54 гр. (0,10+0,09+0,13+0,13+0,09) на момент исследования. В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. наркотического средства из каждого пакетика, возвращается 0,44 гр. в упаковке (л.д. 33);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для предоставления в отдел по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по городу Уфе для принятия решения в отношении ФИО1 легализованы следующие материалы оперативного характера: рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; рапорт поступления оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ; постановление о проведении ОРМ, Акт досмотра ФИО1; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (один бумажный конверт); 2 акта допроса понятых; объяснение задержанной ФИО1; акт проведения ОРМ; акт наблюдения; направление на оперативное экспертное исследование; справка о результатах оперативного исследования; ксерокопия паспорта, телефон марки «Samsung», изъятых у ФИО1, пустые полимерные пакетики изъятые у ФИО1 (л.д.4-6);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,44 гр. (0,08+0,07+0,11+0,11+0,07) на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы, израсходовано 0,02 гр. из каждого пакетика (всего 0,10 гр.) представленного вещества, возвращается 0,34 гр. (0,06+0,05+0,09+0,09+0,05) (л. д. 100-102);

- протоколами осмотра наркотического средства, смывов с рук, среза кармана, пустых пакетиков из полимерного материала с клипсой, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.134-135, 136-137, 145-146, 147-148);

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, из которой следует, что в моче ФИО1 обнаружены вещества гр. барбитуратов (фенобарбитал) (л.д. 36-37).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

В основу обвинения по предъявленному обвинению, положены показания сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, участвовавших в ОРМ «Наблюдение», понятых Свидетель №1, Свидетель №2, участвующих при досмотре ФИО1, сотрудника полиции Свидетель №3, проводившей досмотр, которые в своих показаниях подтвердили факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, содержащегося в пяти пакетиках, акт досмотра ФИО1, в ходе которого у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство, справка об исследовании и заключение физико-химической экспертизы, согласно которым изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,54 грамма, протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, акты сбора образцов для сравнительного анализа, постановление о легализации документов, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, протоколы очных ставок между ФИО1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Между тем, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сведений о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств не добыто, не представлено их и в судебном заседании. Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, однако какими-либо сведениями о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1, не располагают.

Доводы подсудимой о том, что наркотическое средство она хранила для личного потребления, ничем не опровергнуты. Достоверных доказательств фактов сбыта ФИО1 наркотических средств иным лицам суду не представлено. Какие-либо лица, которые бы приобретали у ФИО1 наркотические средства, в ходе предварительного следствия не установлены.

Напротив, судом установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств с 2008 года, состоит на учете у нарколога с 2011 года с диагнозом «Наркомания опийная», согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт опьянения, обнаружены вещества гр. барбитуратов (фенобарбитал).

Одни показания подсудимой ФИО1 о причастности её к незаконному сбыту наркотических средств, данные ею на предварительном следствии, от которых она отказалась в ходе судебного следствия, и не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть приняты судом как основание для признания ФИО1 виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимой не нашла подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Свидетели – сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили только факт обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 При этом указанные свидетели только описали ход проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, свое участие в нем, а также какие предметы и где обнаружены. Однако, не смогли привести каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имела умысел на распространение изъятых у неё наркотических средств. Указывая о наличии у них информации о том, что девушка по имени «Э,Р.» осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств, в то же время не смогли привести никаких фактических обстоятельств, подтверждающих умысел ФИО1 именно на сбыт наркотиков. Из материалов дела и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей также усматривается, что в ходе предварительного следствия не установлены лица, которым ФИО1 намеревалась сбыть хранимые ею наркотические средства, не называла таких лиц и сама ФИО1

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых, в их присутствии был проведены досмотр ФИО1, какими-либо сведениями о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 они также не располагают. Аналогичные показания даны и свидетелем Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, из которых также следует, что ею был проведен досмотр ФИО1, сведениями о незаконном сбыте наркотических средств она не располагает.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка, его предметы, количество.

В обвинительном заключении в отношении ФИО1 указано, что она, до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, через приложение «Телеграмм», вступила в переписку с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником <данные изъяты> которое предложило ей за денежное вознаграждение наркотические средства и выставило требования о внесении оплаты за одну закладку наркотического средства 1200 рублей. После чего ФИО1 оплатив данную сумму, получила адрес тайника-закладки наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,54 грамма, находящегося возле <адрес>, часть которого ФИО1 употребила лично, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,54 грамма расфасовала в пять полимерных пакетиков для дальнейшего сбыта по адресу <адрес>.

Перечисление указанных действий само по себе не свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, наличии у неё намерений реализовать его, в то время как незаконный сбыт наркотических средств может совершаться только с прямым умыслом.

При этом, из содержания обвинения не усматривается, из каких именно обстоятельств исходило обвинение, делая вывод о намерениях ФИО1 совершить незаконный сбыт наркотического средства, какую именно массу наркотического средства ФИО1 намеревалась сбыть, а какую хранить для собственного потребления, и какие именно доказательства свидетельствуют о наличии у неё такого умысла.

В тексте предъявленного ФИО1 обвинения не приведены обстоятельства, бесспорно указывающие на то, что подсудимая покушалась именно на незаконный сбыт наркотических средств, соответствующие доводы в обвинительном заключении отсутствуют.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства также не может свидетельствовать о направленности умысла именно на его сбыт. Из акта медицинского освидетельствования следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения веществами гр. барбитуратов (фенобарбитал), согласно справки ГБУЗ РКД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 2011 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Наркомания опийная» (л.д. 184), из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ (л.д. 119-121), то же следует из показаний самой ФИО1 о том, что наркотические средства она потребляла от пяти до десяти раз в день.

Стороной обвинения не опровергнуты показания подсудимой об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства для собственного потребления.

Обнаружение у ФИО1 пустых полимерных пакетиков, косвенно не может свидетельствовать об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств.

Других доказательств того, что ФИО1 совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено и не представлено таких доказательств стороной обвинения.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел подсудимой ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий судом не установлено.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, она также не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительным мерах медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным Синдромом зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ, ФИО1 рекомендовано лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д. 119-121).

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаивается, дала показания, в которых полностью изобличила себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, работает, по месту жительства характеризуется положительно, наличие у неё тяжелых заболеваний, активное способствование изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что следует из письма заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения к ней ст.73 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Э,Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, полимерные пакетики с клипсой, ватные тампоны, срезы ткани, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Л.Б.Мохова