Решение № 2-4606/2024 2-4606/2024~М-2992/2024 М-2992/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4606/2024

УИД 16RS0043-01-2024-004750-79

Дело № 2-4606/2024

Стр. 160г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о возмещении стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... в городе Нижнекамске в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО8 поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак .... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была. Согласно выводам, содержащимся в выполненном по заказу истца акте экспертного исследования, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила без учёта износа запасных частей 232 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 ущерб в размере 232 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы за подготовку искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО8

Протокольным определением суда приняты уточнения исковых требований, представитель истца просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб в размере 232 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы за подготовку искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, от представителя истца адвоката ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО8, и транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Собственником автомобиля «ГАЗ 3302» является ФИО8

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения полного размера ущерба истец обратился к эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6 Согласно акту экспертного исследования ...нк-24 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учёта износа составляет 232 200 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанный акт экспертного исследования допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником (законным владельцем) автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО8

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанный автомобиль от собственника перешел во владение ФИО3 на законных основаниях, поскольку суду не было предоставлено ни доверенности, ни полиса ОСАГО, ни иного документа, в которых бы виновный в совершении ДТП именовался, как лицо, которому передан автомобиль во владение на каком-либо вещном праве или же во временное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании стоимости материального ущерба в размере 232 200 руб. с ФИО2, как с надлежащего ответчика. В связи с чем исковые требования истца к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

... истец заключил договор ...нк-24 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, оплатив по нему стоимость в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком от ....

Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые он понёс до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании услуг от ..., заключенного между ФИО1 и адвокатом ФИО5, по условиям которого подготовить исковое заявление о возмещении стоимости восстановительного ремонта, причиненного ДТП, услуг эксперта-техника и судебных расходов. Истцом по договору оплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от ....

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей подтверждается материалами дела.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной работы по договору об оказании юридических услуг, а также, принимая во внимание фактический результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Оснований для снижения размера расходов на представителя не усматривается.

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ..., в пользу ФИО1, паспорт ..., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, паспорт ..., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева