Решение № 3А-0443/2026 3А-0443/2026(3А-3484/2025)~МА-3049/2025 3А-3484/2025 3А-443/2026 МА-3049/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 3А-0443/2026

77OS0000-02-2025-026208-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02 февраля 2026 года

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-443/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просил взыскать с ответчика сумма

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что определением Останкинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года с ГУФССП России по адрес в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате комиссии банка в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы на проживание в размере сумма.

Определение Останкинского районного суда адрес вступило в законную силу 15 мая 2025 года.

Исполнительный лист вместе с вышеуказанным определением направлен в адрес взыскателя только спустя 4 месяца 5 дней.

Административный истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения, просили рассмотреть административное дело в отсутствии.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-1111/2023 рассмотренного Останкинским районным судом адрес, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 40, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта; при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Определением Останкинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года заявление фио удовлетворено частично, суд взыскал с ГУФССП России по адрес в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате комиссии банка в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы на проживание в размере сумма. В остальной части заявления отказал.

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 15 мая 2025 года.

20 мая 2025 года административным истцом в Останкинский районный суд адрес направлено заявление о выдаче исполнительного листа и копии определения с отметкой о вступлении в законную силу.

14 августа 2025 года Останкинским районным судом адрес в адрес фио был направлен исполнительный лист серии ФС №051737421.

22 сентября 2025 года Останкинским районным судом адрес в адрес фио была направлена копия определения от 17 апреля 2025 года.

Платёжными поручением №12932 от 11 апреля 2025 года исполнительный лист был исполнен.06 октября 2025 года в адрес Управления Федерального казначейства по адрес согласно штампу входящей корреспонденции поступил на исполнение пакет документов, включающий заявление фио, исполнительный лист серии ФС №051737421 от 18 июля 2025 года и определение Останкинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года.

Платёжным поручением №3537 от 17 ноября 2025 года исполнительный лист был исполнен.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая, что для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что судебный акт – определение Останкинского районного суда адрес исполнено в разумный срок, о чем свидетельствуют, в том числе, данные о фактическом исполнении. Задержка исполнения судебного акта продолжалась незначительное время и никак не повлияла на права административного истца и не повлекла никаких негативных последствий.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска фио в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.