Постановление № 5-853/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-853/2017

Дело № 5-853/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 9 ноября 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2017 года в 22 часа 55 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно: у дома 11 по ул. Коммуны в г. Магадане в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь бессвязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, спотыкался, мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в ОМВД России по г. Магадану для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, при попытке сопроводить его в служебный автомобиль стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, провоцировал драку с сотрудниками полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что в вечернее время 8 ноября 2017 года планировал уехать в г. Сусуман на работу, в связи с чем находился в здании автовокзала, при себе имел чемодан с вещами; был с состоянии легкого опьянения, выпил две банки пива, своим действиям отдавал отчет. Незадолго до закрытия автовокзала, т.е. до 22 часов, в помещении вошли сотрудники ОРППСп, которые спросили у него документы и предложили проследовать с ними. Он сообщил, что документы утрачены, имеются только ксерокопии, которые были им предъявлены; от выполнения требования проследовать в ОМВД по г. Магадану не отказывался, спокойно прошел вместе с сотрудниками полиции. Не оспаривал, что в дальнейшем, когда он был доставлен в наркологический диспансер, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку на момент освидетельствования в помещении не присутствовали понятые, кроме того, ему был предложен для продувания прибор, которым ранее пользовались иные лица. Полагал, что в протоколе необоснованно указано место совершения правонарушения – ул. Коммуны, 11, поскольку фактически он был задержан в здании автовокзала; не соответствует действительности и вывод об оказании им неповиновения. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от подписи и дачи объяснений отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании поддержал квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и по обстоятельствам дела показал, что 8 ноября 2017 года во время патрулирования улиц Коммуны-Билибина-Полярной, в районе дома 11 по ул. Коммуны им и двумя стажерами был установлен ФИО1, который шел по улице, шатался, спотыкался, имел загрязненную одежду и бессвязную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имея при себе чемодан на колесах. Представившись, он разъяснил ФИО1, что в его действиях формально имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем предложил проследовать в ОМВД для составления протокола, на что последний ответил отказом, выражал нежелание садиться в подъехавший патрульный автомобиль, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Впоследствии он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «МОНД», где от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем впоследствии в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.3, ст. 17.7 КоАП РФ. Одновременно указал, что ранее, 28 октября 2017 года, он составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, при этом обстоятельства выявления правонарушения были связаны с нахождением ФИО1 в помещении автовокзала.

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- определение о передаче материалов по подведомственности от 9 ноября 2017 года;

- протокол об административном правонарушении от 9 ноября 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- рапорт полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану старшего сержанта полиции ФИО5 от 9 ноября 2017 года об обстоятельствах дела;

- рапорт стажера на должность полицейского ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО8 от 9 ноября 2017 года об обстоятельствах дела;

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 ноября 2017 года в отношении ФИО1;

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2574 от 8 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- копия протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ;

- протокол о доставлении № 2945 от 9 ноября 2017 года, согласно которому 9 ноября 2017 года ФИО1 доставлен в КСЗЛ ОМВД России по г. Магадану;

- протокол об административном задержании № 2945 от 9 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 был задержан в административном порядке 9 ноября 2017 года в 01 час 20 минут;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

- копия карточки формы № 1 в отношении ФИО1.

Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.1, п.8 ч.1 ст. 13 названного ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1, при исполнении ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о неверном указании места совершения правонарушения, а также об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признаются судьей несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, содержащихся в материалах дела, не имеется; факт того, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а именно: 11 сентября 2017 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения правонарушения не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не способно обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 20 минут 9 ноября 2017 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая