Решение № 2-1156/2025 2-1156/2025~М-903/2025 М-903/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1156/2025

дело № 2-1156/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001594-72


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 августа 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с вышеназванным иском, указав, что 12.05.2016 года между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 215 000 рублей с уплатой 19,9% годовых на срок по 12.05.2023. В нарушение условий договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 289 379,34 рубля.

10.05.2016 <данные изъяты> стал правопреемником <данные изъяты> после реорганизации присвоен номер договора №

25.11.2019 между ООО «ЭОС» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № (ранее № от 12.05.2016 в размере 289 379, 34 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 681,38 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы, в которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.05.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 215 000 рублей с уплатой 19,9% годовых на срок по 12.10.2023.

В свою очередь ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила денежные средства в сумме 215 000 рублей. В соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 414 332,28 рублей, из которых 215 000 рублей - сумма основного долга, 199 332,28 рублей – проценты. Ежемесячный платеж составил: 4 761 рубль, последний платеж 125,28 рублей, платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту 12 числа каждого месяца. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 12.10.2023 в сумме 125,28 рублей.

Факт получения заемных денежных средств в сумме 215 000 рублей ответчиком не оспаривается.

10.05.2016 ПАО <данные изъяты> стал правопреемником <данные изъяты>», после реорганизации присвоен номер договора №.

25.11.2019 между ООО «ЭОС» и <данные изъяты>) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с 25.11.2019 года ООО «ПКО «ЭОС» является займодавцем по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору составляет 289 379,34 рубля.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из представленного истцом графика платежей усматривается, что ответчик имел обязанность погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с 12.05.2016 по 12.10.2023.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, то исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права согласно графику платежей.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, 29.12.2021 ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 17.01.2022 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по требованию ООО «ЭОС» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в сумме 289 411,38 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 047,06 рублей, однако 08.04.2022 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника ФИО1 С иском ООО «ПКО «ЭОС» обратилось 09.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность с ФИО1 за период с 14.03.2022 по 12.10.2023, исходя из следующего расчета срока исковой давности: 09.06.2025 года – 3 года – 3 мес. 10 дней (срок действия судебного приказа).

Учитывая применение судом срока исковой давности, размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № (ранее 00049/15/06418-16) от 12.05.2016 в сумме 90584,28 рублей (4 761 рубль *19 + 125,28 рублей), из которых сумма основного долга 77 267,37 рубля, проценты 13 316,91рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Иск ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворен в сумме 90584,28 рублей, что составляет 31,3% от заявленных требований, определенных истцом в сумме 289 379,34 рубля.

В связи с этим в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 030,27 рублей (9 681,38 рублей*31,3%/100%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от № (ранее №) от 12.05.2016 в сумме 90584,28 рублей, из которых сумма основного долга 77 267,37 рубля, проценты 13 316,91рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 030,27 рублей.

В удовлетворении требований иска в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова