Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018~М-2440/2018 М-2440/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2566/2018

№ 2-2566/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») предъявило иск к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Указанное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате этого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО №, то СПАО «<данные изъяты>» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <дата> выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62913 рублей 87 копеек. Данная денежная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в СПАО «<данные изъяты>». В связи с тем, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить регрессные требования к ФИО2 в размере 62 913 рублей 87 копеек. На основании изложенного просило взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 62 913 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 42 копейки.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 часов 12 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), схемой происшествия (л.д. 37), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), актом осмотра автомобиля <данные изъяты> (л.д. 50-51).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение ущерба вышеперечисленным автомобилям, произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №

Собственник транспортного средства <данные изъяты> – ФИО1 обратился в СПАО «<данные изъяты>» (л.д. 33) и ему было выплачено страховое возмещение в размере 62 913 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-11).

Указанная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в СПАО «<данные изъяты>» <дата>.

Виновность в дорожно-транспортного происшествии и размер ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, ответчиком ФИО2 не оспаривались и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказателствами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 087 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 62 913 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 42 копейки, а всего 65 001 (шестьдесят пять тысяч один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2018 года.