Приговор № 1-676/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-676/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Таева А.Б.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- кражи в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 (3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ);

- кражи в отношении ФИО12, ФИО13, с причинением значительного ущерба указанным гражданам (2 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ);

- покушение на кражи в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, с причинением значительного ущерба указанным гражданам (4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на номер, используемый ФИО18, находящегося по адресу: <адрес>, о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО19 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона.

ФИО20 осуществил звонок на указанный номер.

ФИО2, находясь по тому же адресу, представился сотрудником отдела технической поддержки, подтвердил изложенную в смс-сообщении заведомо ложную информацию, под предлогом отмены несанкционированного перевода денежных средств ФИО21 обманным путем узнал о подключении к карте услуги «Мобильный банк» и остаток денежных средств на банковской карте, ее реквизиты и коды подтверждения списания денежных средств, получив доступ к безналичным денежным средствам потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 ФИО2, используя полученную информацию, через платежный интернет-сервис осуществил перевод на сумму 3000 рублей с карты ФИО101 на подконтрольный счет учетной записи АО «КИВИ Банк».

Своими действиями ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил безналичные денежные средства, причинив потерпевшему ФИО23 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на номер, используемый ФИО24, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО25 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона.

ФИО26 осуществила звонок на указанный номер.

ФИО2, находясь по тому же адресу, представился сотрудником отдела технической поддержки, подтвердил изложенную в смс-сообщении заведомо ложную информацию, под предлогом отмены несанкционированного перевода денежных средств ФИО27 обманным путем узнал о подключении к карте услуги «Мобильный банк» и остаток денежных средств на банковской карте, ее реквизиты и коды подтверждения списания денежных средств, получив доступ к безналичным денежным средствам потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 ФИО2, используя полученную информацию, через платежный интернет-сервис дважды осуществил перевод на общую сумму 14850 рублей с карты ФИО3 на подконтрольный счет учетной записи АО «КИВИ Банк».

Своими действиями ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил безналичные денежные средства, причинив потерпевшей ФИО28 значительный материальный ущерб в размере 14850 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на номер, используемый ФИО29, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО30 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона.

ФИО102 осуществила звонок на указанный номер.

ФИО2, находясь по тому же адресу, представился сотрудником отдела технической поддержки, подтвердил изложенную в смс-сообщении заведомо ложную информацию, под предлогом отмены несанкционированного перевода денежных средств ФИО31 обманным путем узнал о подключении к карте услуги «Мобильный банк» и остаток денежных средств на банковской карте, ее реквизиты и коды подтверждения списания денежных средств, получив доступ к безналичным денежным средствам потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 и в 14:02 ФИО2, используя полученную информацию, через платежный интернет-сервис дважды осуществил перевод на общую сумму 7950 рублей с карты ФИО32 на подконтрольный счет учетной записи АО «КИВИ Банк».

Своими действиями ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил безналичные денежные средства, причинив потерпевшей ФИО33 материальный ущерб в размере 7950 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на номер, используемый ФИО34, находящейся по адресу: <адрес>, о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО35 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона.

ФИО36 осуществила звонок на указанный номер.

ФИО2, находясь по тому же адресу, представился сотрудником отдела технической поддержки, подтвердил изложенную в смс-сообщении заведомо ложную информацию, под предлогом отмены несанкционированного перевода денежных средств ФИО37 обманным путем узнал о подключении к карте услуги «Мобильный банк» и остаток денежных средств на банковской карте, ее реквизиты и коды подтверждения списания денежных средств, получив доступ к безналичным денежным средствам потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 и в 13:23 ФИО2, используя полученную информацию, через платежный интернет-сервис дважды осуществил перевод на общую сумму 7950 рублей с карты ФИО38 на подконтрольный счет учетной записи АО «КИВИ Банк».

Своими действиями ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил безналичные денежные средства, причинив потерпевшей ФИО39 материальный ущерб в размере 7950 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на номер, используемый ФИО40, находящегося на территории <адрес><адрес>, о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО41 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона.

ФИО42 осуществил звонок на указанный номер.

ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес>, представился сотрудником отдела технической поддержки, подтвердил изложенную в смс-сообщении заведомо ложную информацию, под предлогом отмены несанкционированного перевода денежных средств ФИО44 обманным путем узнал о подключении к карте услуги «Мобильный банк» и остаток денежных средств на банковской карте, ее реквизиты и коды подтверждения списания денежных средств, получив доступ к безналичным денежным средствам потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:42, в 15:46 и в 15:50 ФИО2, используя полученную информацию, через платежный интернет-сервис трижды осуществил перевод на общую сумму 29450 рублей с карты ФИО45 на подконтрольный счет учетной записи АО «КИВИ Банк».

Своими действиями ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил безналичные денежные средства, причинив потерпевшему ФИО46 значительный материальный ущерб в размере 29450 рублей.

6. ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на номер, используемый ФИО47, находящейся на территории <адрес><адрес> о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО48 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона.

ФИО49 осуществила звонок на указанный номер.

ФИО2, находясь в зоне действия базовых станций мобильной связи по адресам: <адрес>, представился сотрудником отдела технической поддержки, подтвердил изложенную в смс-сообщении заведомо ложную информацию, под предлогом отмены несанкционированного перевода денежных средств ФИО50 обманным путем узнал о подключении к карте услуги «Мобильный банк» и остаток денежных средств на банковской карте, ее реквизиты.

Таким образом, ФИО2 выполнил все зависящие от него действия, направленные на хищение безналичных денежных средств ФИО51, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО52 отказалась называть код подтверждения списания денежных средств.

В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца, потерпевшей ФИО53 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 7529 рублей 22 копейки.

7. ДД.ММ.ГГГГ до 10:15 ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, отправил смс-сообщение на номер, используемый ФИО54, находящейся на территории <адрес><адрес>, о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО55 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона.

ФИО58 осуществила звонок на указанный номер.

ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес>, представился сотрудником отдела технической поддержки, подтвердил изложенную в смс-сообщении заведомо ложную информацию, под предлогом отмены несанкционированного перевода денежных средств ФИО56 обманным путем узнал о подключении к карте услуги «Мобильный банк» и остаток денежных средств на банковской карте, ее реквизиты.

Таким образом, ФИО2 выполнил все зависящие от него действия, направленные на хищение безналичных денежных средств ФИО57 однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО59 отказалась называть код подтверждения списания денежных средств.

В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца, потерпевшей ФИО60 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 6222 рубля 92 копейки.

8. ДД.ММ.ГГГГ до 13:51 ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, отправил смс-сообщение на номер, используемый ФИО61 находящейся на территории <адрес><адрес> о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО62 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона.

ФИО63 осуществила звонок на указанный номер.

ФИО2, находясь в зоне действия базовых станций мобильной связи по адресам: <адрес>, <адрес> представился сотрудником отдела технической поддержки, подтвердил изложенную в смс-сообщении заведомо ложную информацию, под предлогом отмены несанкционированного перевода денежных средств ФИО64 обманным путем узнал о подключении к карте услуги «Мобильный банк» и остаток денежных средств на банковской карте, ее реквизиты.

Таким образом, ФИО2 выполнил все зависящие от него действия, направленные на хищение безналичных денежных средств ФИО67 однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО66 отказалась называть код подтверждения списания денежных средств.

В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца, потерпевшей ФИО65 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 15149 рублей 45 копеек.

9. ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на номер, используемый ФИО68, находящейся на территории <адрес>, о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО69 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона.

ФИО103 осуществила звонок на указанный номер.

ФИО2, находясь по тому же адресу, представился сотрудником отдела технической поддержки, подтвердил изложенную в смс-сообщении заведомо ложную информацию, под предлогом отмены несанкционированного перевода денежных средств ФИО70 обманным путем узнал о подключении к карте услуги «Мобильный банк» и остаток денежных средств на банковской карте, ее реквизиты.

Таким образом, ФИО2 выполнил все зависящие от него действия, направленные на хищение безналичных денежных средств ФИО71, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО72 отказалась называть код подтверждения списания денежных средств.

В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца, потерпевшей ФИО73 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 7092 рубля 21 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по трем преступлениям (в отношении ФИО74, ФИО75, ФИО76), предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по двум преступлениям (в отношении ФИО77, ФИО78), предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четырем преступлениям (в отношении ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82), предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст ФИО2 и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту службы в прошлом - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание за каждое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости.

При определении срока наказания за каждое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение положений ст. 53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает колонию-поселение.

С учетом способа совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий и других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшими заявлены исковые требования: ФИО83 в счет возмещения материального ущерба 14850 рублей (т. 4 л.д. 171), ФИО84 - 7950 рублей (т. 4 л.д. 173), ФИО85 - 29450 рублей (т. 4 л.д. 175).

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО86, ФИО87, ФИО88), 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО90, ФИО91), 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении (ФИО89, ФИО92, ФИО93, ФИО94) и назначить ему наказание по:

- 1 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО95) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО96, ФИО97) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства за каждое преступление,

- 4 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

- 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в данный срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить, 21 компакт-диск, - хранить в деле.

Удовлетворить исковые требования ФИО98, ФИО99, ФИО100

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- ФИО5 14850 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей,

- ФИО6 - 7950 рублей (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей,

- ФИО7 - 29450 рублей (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА:

№