Решение № 2-2595/2025 М-5141/2023 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-716/2024(2-6039/2023;)~М-5141/2023Гр.<адрес> (№, №) ~ М-5141/2023 УИД 05RS0№-44 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 17 июня 2025 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения СФР РФ по РД к ФИО2 о возврате излишне выплаченных сумм, Отделение СФР РФ по РД обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, ФИО5, <адрес> пользу Отделение СФР РФ по РД излишне выплаченные сумм социальных выплат в размере 332 210 рублей. В обоснование своих требований истец указал следующее. В соответствии Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 630 "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождения (СНИЛС СНИЛС <***> было подано заявление 11.09.2022г., через единый портал государственных и муниципальных услуг (далее по тексту ЕПГУ) на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет ежемесячное пособие было назначено путем вынесения решения о назначении пособия от 13.09.2022г. на срок с 01.04.2022г. по 31.08.2023г. на детей: ФИО3 2 12.2008 года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан) данная выплата была получена не обоснованно, так как в ходе проверки было выявлено, что у заявителя отсутствует доход в расчетном периоде. Таким образом произошла переплата, образовавшая по вине заявителя в размере 332 210 рублей за период с 01.04.2022г. по 30.04.2023г. В связи с выявленным фактом выплата прекращена ДД.ММ.ГГГГ году. Отделение СФР РФ по РД в адрес ФИО2 было направлено письмо от 16.05.2023г о добровольном возмещении излишне выплаченных социальных выплат, однако на момент обращения в суд ущерб, причиненный государству в результате неположенной социальной выплаты, денежные средства не возвращены. Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40). Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее ФЗ N 256) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно п. 4 ст. 10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. На основании подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы. Как следует из материалов дела, в соответствии Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 630 "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождения (СНИЛС СНИЛС <***> было подано заявление 11.09.2022г., через единый портал государственных и муниципальных услуг (далее по тексту ЕПГУ) на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет ежемесячное пособие было назначено путем вынесения решения о назначении пособия от 13.09.2022г. на срок с 01.04.2022г. по 31.08.2023г. на детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан) данная выплата была получена не обоснованно, так как в ходе проверки было выявлено, что у заявителя отсутствует доход в расчетном периоде. Таким образом произошла переплата, образовавшая по вине заявителя в размере 332 210 рублей за период с 01.04.2022г. по 30.04.2023г. В связи с выявленным фактом выплата прекращена ДД.ММ.ГГГГ году. Из материалов дела следует, что отделение СФР РФ по РД в адрес ФИО2 было направлено письмо от 16.05.2023г о добровольном возмещении излишне выплаченных социальных выплат, однако на момент обращения в суд ущерб, причиненный государству в результате неположенной социальной выплаты, денежные средства не возвращены. С учетом вышеизложенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина. На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права. Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Отделения СФР РФ по РД являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Исковое заявление Отделения СФР РФ по РД к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Отделение СФР РФ по РД излишне выплаченные сумм социальных выплат в размере 332 210 (триста тридцать две тысячи двести десять) рублей. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Решение в окончательной форме принято 01.07.2025г. Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:Отделение СФР РФ по РД (подробнее)Судьи дела:Гаджимагомедов Гаджимагомед Расулович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |