Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-193/2017Урюпинский городской суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-193/17 Именем Российской Федерации г. Урюпинск «03» мая 2017 года Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., с участием прокурора Пушкарева И.П., при секретаре судебного заседания Карповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о возмещении ущерба за причиненный вред здоровью застрахованного гражданина, Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба за причиненный вред здоровью застрахованного гражданина. Требования мотивированы тем, что приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06.07.2016 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данным приговором установлено, что 06.04.2016 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинила тяжкий вред здоровью З., нанеся удар ножом в область живота справа. В период с 06.04.2016 года по 15.04.2016 года З. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ». 18.04.2016 года, 21.04.2016 года и 05.05.2016 года он обращался на прием к врачу-хирургу. Общие затраты на лечение З. по полису обязательного медицинского страхования составили 55 449 рублей 70 копеек. Поскольку оплата на лечение З. была произведена из средств ТФОМС Волгоградской области, Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 55 449 рублей 70 копеек. В ходе судебного заседания прокурор Пушкарев И.П. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями прокурора не согласилась, считает заявленные расходы за лечение З. в размере 55 449 рублей 70 копеек чрезмерно завышенными. Оплачивать лечение потерпевшего З. она не намерена, ввиду того, что его лечение оплачивала его супруга. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Согласно ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п.п. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона. Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обращаться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации. Судом установлено, что 06.04.2016 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла З. удар ножом в область живота справа. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему З. причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06.07.2016 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 30.08.2016 года. В период с 06.04.2016 года по 15.04.2016 года З. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» и затраты на лечение за этот период составили 55 185 рублей 60 копеек. С 18.04.2016 года по 05.05.2016 года З. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ»; 18.04.2016 года, 21.04.2016 года и 05.05.2016 года ответчик обращался амбулаторно к врачу хирургу на прием, затраты на его лечение составили 264 рубля 10 копеек. Оплата на лечение З. в общей сумме 55 449 рублей 70 копеек была произведена из средств ТФОМС Волгоградской области, что подтверждается платежными поручениями: № 3044 от 11.05.2016 года, № 567073 от 10.05.2016 года, № 732363 от 24.05.2016 года, № 3559 от 25.05.2016 года, и реестрами оплаченных счетов. Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения З. лечения за счет ТФОМС Волгоградской области, так и размер затраченной им на оплату данного лечения суммы. Поскольку ответчик ФИО1 является виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных ТФОМС Волгоградской области расходов, поскольку потерпевшему была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования. При подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 863 рубля 49 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о возмещении ущерба за причиненный вред здоровью застрахованного гражданина, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего З. в сумме 55 449 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 70 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1 863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.Е.Горбунова Суд:Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" (подробнее)Урюпинский межрайонный прокурор (подробнее) Судьи дела:Горбунова Инна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-193/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-193/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-193/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-193/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |