Приговор № 1-465/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-465/2024

копия

Дело №1-465/2024 (12401040006000893)

УИД 24RS0024-01-2024-003076-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2016г. рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого, содержащегося под стражей с 01.11.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оплатил неустановленному лицу наркотическое средство, получив от последнего сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, после чего, продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 28 минут, на участке местности в 467 метрах в северо-западном направлении от помещения <адрес>, у обочины дороги в кустах из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел, вещество – наркотическое средство массой 1,355 грамма, что относится к крупному размеру, содержащее PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он)– производное наркотического средства N-метилэфедрона, а затем, пройдя 3 метра, в 470 метрах в северо-западном направлении от помещения <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, при этом выбросил незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство на землю, которое в период с 21 часов 30 минут до 21 часов 50 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.36-38), согласно которым она состоит в добровольной народной дружине г.Канска и 12 июня 2024 года, около 20 часов 30 минут, в ходе совместного патрулирования с сотрудниками полиции, на дороге рядом с ГСК «Нагорный» заметили мужчину, как было впоследствии установлено ФИО1, который что-то искал у обочины, а при виде их сменил траекторию движения и пошел в обратном от них направлении, при этом выбросил сверток синего цвета. Затем в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут она участвовала в качестве понятого при осмотре сотрудником полиции места происшествия на данном участке местности, в ходе которого выброшенный ФИО1 сверок был обнаружен и изъят, а затем упакован и опечатан;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.40-41), согласно которым он работает в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и 12 июня 2024 года, в 20 часов 28 минут, находясь на дежурстве и осуществляя патрулирование вместе с добровольцами народной дружины, на дороге рядом с ГСК «Нагорный» заметили мужчину, как было впоследствии установлено ФИО1, который что-то искал у обочины, а при виде их сменил траекторию движения и пошел в обратном от них направлении, при этом выбросил сверток синего цвета. После чего ФИО1 был задержан, а затем была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.51-53, 70-72), согласно которым 12 июня 2024 года, в дневное время, у себя дома через мессенджер «Telegram» в сети Интернет он купил наркотическое средство «соль» с целью личного употребления, после чего ему прислали координаты тайника с наркотиком. Около 20 часов 28 минут на участке местности возле ГСК «Нагорный» он из указанного продавцом тайника забрал сверток с наркотическим средством, а затем, пройдя около 3 метров, увидел автомобиль и сотрудников полиции, поэтому выкинул сверток с наркотическим средством, после чего был задержан. После сотрудники полиции изъяли выброшенный им сверток;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2024г. с фототаблицей – участка местности 470 метрах в северо-западном направлении от помещения <адрес>, согласно которому на земле обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета (л.д.7-9);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей выводы справки об исследовании от 12.06.2024г., согласно которым вещество массой 1,355гр, находившееся в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, содержит в составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.13, 19-21);

- протоколом проверки показаний от 23.07.2024г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Лукзен О.В. на участке местности 467 метрах в северо-западном направлении от помещения <адрес>, у обочины дороги рассказал и показал обстоятельства незаконного приобретения им 12.06.2024г. наркотического средства (л.д.63-67);

- копией акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 12.06.2024г., согласно которому 12.06.2024г., в 22 часов 30 минут, в филиале № КГБУЗ «ККПНД №» во взятых у ФИО1 биологических объектах обнаружены производные наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.34).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению не имеется. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО3, просившего об исключении из обвинения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия и отказавшегося от поддержания обвинения в этой части, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.97-100) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое выражено незначительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УПП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.93). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его устные пояснения сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления на месте задержания, а также его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.31-32), в котором он сообщил ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, оказание им помощи пожилой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств – также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он)– производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,335гр – необходимо хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,335гр – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин