Решение № 2-120/2018 2-120/2018~М-107/2018 М-107/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2-120/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 июля 2018 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Мирко Олега Николаевича

при секретаре Жабиной Ирине Степановне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2018 г. в сумме 29 970,73 руб., в том числе основной долг – 16 044,83 руб., проценты - 786,84 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 11 986,75, руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 1 152,31 руб. Кроме этого Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 1993 года выпуска, цвет ЗЕЛЁНЫЙ (СИНЕ-ЗЕЛЁНЫЙ), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 22ТК №363227, определить способ реализации имущества – публичные торги, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования Банк обосновал тем, что 18 марта 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/8925, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 95 876,60 руб. на срок до 19 марта 2018 г. включительно с уплатой процентов в размере 19,5% годовых под залог указанного выше транспортного средства.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а так же порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении - анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт заёмщика. В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности заёмщиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал Банку в залог транспортное средство автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 1993 года выпуска, цвет ЗЕЛЁНЫЙ (СИНЕ-ЗЕЛЁНЫЙ), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 109 800 руб.

Ответчик письменных возражений не представил.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2013 г. ФИО1 обратился к Банку с заявлением о заключении кредитного договора (л.д. 38-43). В заявлении содержатся следующие данные: сумма кредита – 95 876,6 руб., срок предоставления кредита – до 19 марта 2018 г., процентная ставка 19,5% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Кроме того, в заявлении – анкете имеется просьба о заключении договора о залоге на условиях настоящего заявления №W75465, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 109 800 руб., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

В заявлении так же имеется указание о предоставлении кредита на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в Банке (далее - Условия предоставления кредита).

В данном заявлении указано, что оно представляет собой оферту о заключении между ФИО1 и Банком кредитного договора, договора залога автомобиля, акцептом со стороны Банка будет являться предоставление Банком кредита путём зачисления суммы кредита на счёт. Таким образом, данное предложение ФИО1 содержит все существенные условия договора займа и договора залога, поэтому является офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ.

Истцом представлены Условия предоставления кредита, утверждённые председателем правления Банка (приказ от 29 декабря 2012 г № 368 (л.д. 49-57)).

Таким образом, условия, на которых предложено заключить кредитный договор и договор залога, содержатся как в заявлении-анкете ФИО1, так и в Условиях предоставления кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ч. 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой согласно ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно заявлению ФИО1 моментом одобрения (акцепта) его предложения Банком будет являться открытие Банком счёта на имя заявителя и зачисление на него суммы кредита. Реквизиты банковского счета указаны в графике платежей (л.д. 40-41).

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по банковскому счёту №, указанному в графике платежей, подписанному ФИО1, 18 марта 2013 г. на данный счёт ФИО1 Банком зачислена сумма кредита в размере 95 876,6 руб. по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/8925 (л.д. 28).

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключены кредитный договор, договор залога транспортного средства на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях предоставления кредита.

Размер процентов за пользование займом указан в заявлении-анкете ФИО1 и составляет 19,5% годовых.

Согласно п. 1.2.2 Условий предоставления кредита заёмщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 51).

График платежей подписан ФИО1 и предусматривает ежемесячный платёж по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 2 520 руб., последний платёж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Пунктом 1.3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заёмщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 51).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленному Банком расчёту (л.д. 22-27) обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик надлежаще не исполняет: после 20 сентября 2017 г. он не произвёл ни одного платежа по погашению задолженности Банку ни по основному долгу, ни по процентам. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчёт задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2018 г., представленный Банком, ответчиком не оспаривался, судом он проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд признаёт нарушение обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО1 существенным, поэтому требование Банка о взыскании суммы кредита – 16 044,83 руб. и процентов – 786,84 руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между сторонами заключено соглашение о неустойке в письменной форме, согласно положениям п. 1.3.1 Условий предоставления кредита в связи с допущенными ответчиком просрочками платежей Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 11 986,75, руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов в сумме 1 152,31 руб.

Возражений от ответчика относительно расчёта неустойки в суд не поступило, судом указанный расчёт проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что доказательств несения убытков истцом по делу не представлено, а так же, что размер ставки неустойки по договору 0,5% за каждый день просрочки (что составляет 182,5% годовых), значительно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ в период просрочки и начисления истцом неустойки с 19 ноября 2016 г. по 26 марта 2018 г. (7,25 - 10% годовых), суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ подлежащая взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита подлежит снижению до 1 200 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – до 200 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в соответствии с разделом 2 Условий предоставления кредита и пунктом 2 заявления-анкеты (л.д. 38) ФИО1 предоставил кредитору залог приобретаемого им автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, 1993 года выпуска, цвет ЗЕЛЁНЫЙ (СИНЕ-ЗЕЛЁНЫЙ), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 109 800 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 Условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а так же возмещения убытков, причинённых залогодателю вследствие ненадлежащего исполнения настоящего договора.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключён договор залога, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передал в залог Банку принадлежащее ему указанное выше транспортное средство в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником указанного выше автомобиля на момент рассмотрения дела является ФИО1 (л.д. 85).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования гражданского законодательства к форме договора о залоге сторонами соблюдены, стоимость залогового имущества определена по соглашению сторон.

Допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не является незначительным. Суд не усматривает явного несоответствия между стоимостью заложенного имущества и размером требований залогодержателя.

Принимая во внимание п. 2.2.1 Условий предоставления кредита, приведённые выше нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, принадлежащего ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поэтому суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Банк просил оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако суд приходит к выводу о том, что определение начальной продажной цены заложенного имущества должно осуществляется именно судом на стадии рассмотрения гражданского дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита (л.д. 55) сторонами была согласована начальная продажная цена предмета залога, которая составляет 80% от залоговой стоимости.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, стороны не представили, поэтому суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% залоговой стоимости имущества в соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 от 18 марта 2013 г. в сумме 109800*0,8 = 87 840 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 099 руб., подтверждённые платёжным поручением № 8357 от 09 апреля 2018 г. (л.д. 18).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Так как размер неустойки, подлежащей взысканию, снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/8925 от 18 марта 2013 г. по состоянию на 26 марта 2018 г. в сумме 18 231,67 (восемнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 67 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме 16 044 рубля 83 копейки;

- проценты за пользование кредитом в сумме 786 рублей 84 копейки;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 1 200 рублей;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 200 рублей;

а так же судебные расходы в сумме 7 099 рублей, всего в сумме 25 330 (двадцать пять тысяч триста тридцать) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 1993 года выпуска, цвет ЗЕЛЁНЫЙ (СИНЕ-ЗЕЛЁНЫЙ), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив его начальную продажную цену 87 840 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска ООО КБ «АйМаниБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мирко О.Н.