Решение № 2-269/2025 2-269/2025(2-3895/2024;)~М-3330/2024 2-3895/2024 М-3330/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-269/2025

УИД 74RS0028-01-2024-006546-50

Дело № 2-269/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 09.01.2024 года по адресу: г. Копейск, Старокамышинское кладбище, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) НОМЕР в АО «ГСК «Югория». Потерпевший 10.01.2024 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 248 100 рублей. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с законом. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 248 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 443 рубля (л.д.6-7).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.69).

Истец АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,92,93).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании принимал участие посредствам видеоконференц-связи, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку сотрудниками ГАИ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ДТП он не виноват, была плохая дорога, колея, его выкинуло на встречную полосу, он скоростной режим не нарушал. Транспортным средством МАРКА управлял на основании договора купли-продажи от 05.01.2024 года, заключенного с Г.Д.А.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования законны. Также пояснил, что двигался на автомобиле МАРКА по своей полосе, дорожное покрытие было обычное зимнее. Автомобиль МАРКА вынесло на его полосу, произошло ДТП. Ответчик все осознавал в день ДТП.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и п.2 ст.965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2024 года в 16-00 часов по адресу: г. Копейск, Старокамышинское кладбище, 1, произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2 (л.д.8).

Правила дорожного движения Российской Федерации возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством.

Как следует из объяснений ФИО1, он двигался на автомобиле без превышения допустимого ограничения со скоростью 40 км/ч, но в дневное время суток в 16-00 часов с включенным ближним светом фар, видимость в направлении движения около 500 м.

Между тем, суд полагает, что ответчик в нарушение п.10.1 ПДД РФ не проявил должную степень внимательности и осмотрительности, не снизил скорость до пределов, обеспечивающих возможность разглядеть дорожные условия, что в свою очередь не позволило ему своевременно обнаружить недостатки дорожного покрытия в виде колеи на проезжей части и избежать наезда на нее. Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации выполнить требования п.10.1 ПДД РФ, материалы дела не содержат.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО2

Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 на момент происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями с сайта РСА (л.д.14).

Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) НОМЕР в АО «ГСК «Югория» (л.д.13).

16.01.2024 года ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии (л.д.9-10).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.15-18).

31.01.2024 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 248 100 рублей (л.д.24).

На основании п. «е» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения завышена, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, сумма убытков в размере 248 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 443 рублей (л.д.5), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 248 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 443 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.