Решение № 2-429/2020 2-429/2020(2-5698/2019;)~М-5479/2019 2-5698/2019 М-5479/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска с учетом уточнений истец указал, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 249 650,81 руб. на ........ месяцев под ........ % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

По состоянию на Дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 125 573,50 руб., из них: просроченная ссуда 100 637,20 руб., проценты по просроченной ссуде 2 256,93 руб., неустойка по ссудному договору 21 356,26 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 174,10 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство: ........

С учетом уточнения иска истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125 573,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 201,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль ........ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 222 057, 93 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 249 650,81 руб. на ........ месяцев под ........ % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата им основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство: ........

ПАО «Совкомбанк» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 249 650,81 руб. на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету за период с Дата по Дата.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

Дата ПАО «Совкомбанк» направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на претензию не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на Дата общая задолженность ответчика составляет 125 573,50 руб., из них: просроченная ссуда 100 637,20 руб., проценты по просроченной ссуде 2 256,93 руб., за период с Дата по Дата неустойка по ссудному договору 21 356,26 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 174,1 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

Ответчик расчет истца не оспорила, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представила (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности по просроченной ссуде и процентов по просроченной ссуде проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства исполняются ненадлежащим образом, при установленных обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию сумма просроченной ссуды в размере 100 637,20 руб., проценты по просроченной ссуде 2 256,93 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства с Дата по Дата, считает, что заявленные истцом неустойка по ссудному договору 21 356,26 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 174,1 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустоек на 30 %. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 14 949,4 руб., неустойка на просроченную ссуде в размере 821,9 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается залогом транспортного средства ........

Исходя из размера задолженности, установленной судом, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика является значительным.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установив, что сумма неисполненных по договору обязательств составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика является значительным. При таких обстоятельствах, исходя из того, что стоимость заложенного имущества составляет 222 057, 93 руб., возражений относительно стоимости предмета залога либо доказательств изменения цены предмета залога ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца возможно путем обращения взыскания на предмет залога: автомобиля ........ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 222 057, 93 руб., требование истца об обращении взыскания на имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 201, 47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата на Дата в размере 118 814 рублей 43 копейки, состоящую из просроченной ссуды в размере 100 637 рублей 20 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 2 256 рублей 93 копейки, комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 14 949 рублей 40 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 821 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 201 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ........, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 222 057 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 6 406 рублей 86 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 352 рубля 20 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.