Апелляционное определение № 33А-10906/2025 33А-558/2026 от 19 января 2026 г.

Дело 33а-558/2026 (33а-10906/2025;) 2а-1614/2025 ~ М-1697/2025

59RS0044-01-2025-003547-54

Судья 2а-1614/2025 ~ М-1697/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.

При секретаре Ожегове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании незаконным взыскания в виде выговора устно от 23.09.2025 года,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24.10.2025,

заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

03.10.2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора устно.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. 23.09.2025 на него было наложено взыскание в виде выговора за то, что 19.09.2025 в период времени с 12.10 до 12.25 часов он поздоровался с осужденным отряда строгих условий содержания, которого сопровождал по территории исправительного учреждения начальник отдела безопасности Г. С наложенным взысканием не согласен, поскольку находился в строю на разводе, поздоровался, не выходя из строя, правила построения не нарушал. При этом приветствие в данном случае является не просто проявлением вежливости, но и правомерным действием, напрямую предписанным Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Просит признать незаконным наложенное на него взыскание.

Решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку решение суда основано на недоказанности установленных судом обстоятельств. Суд первой инстанции не учел, что нормы поведения, принятые в обществе, правила этикета, предписывают здороваться при встрече с другими людьми.

Принятые в соответствии с положениями УИК РФ ведомственные приказы (ПВР ИУ) не должны противоречить друг другу, в том числе общепринятыми правилам поведения. В случае их противоречия принимается закон, имеющий большую юридическую силу по отношению к ведомственным нормативам.

Суд не учел, что согласно пояснениям которые даны свидетелями Г. и К. осужденным была подана команда «разойтись» для создания «коридора» для прохода, что указывает на то, что строй таким образом был нарушен данной командой.

Принятые в обществе правила и традиции здороваться со знакомыми людьми не подпадают под нарушение режима содержания, а наложение взыскания является излишним, не соответствует ни характеру, ни тяжести нарушения.

Коме этого при подготовке дела к рассмотрению суд истребовал у административного ответчика видеозаписи нарушения, однако ответчиком данные документальные доказательства представлены не были, кроме этого не было представлено доказательств невозможности их предоставления.

В отсутствие данных доказательств суд обосновал свои выводы только на пояснении заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе административный истец заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участвовал по видеоконференц – связи) доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК – 35 ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО3, (по доверенности) представитель ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО4 (по доверенности) просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство административного истца о допросе свидетеля ФИО2 было рассмотрено судебной коллегий в судебном заседании и в его удовлетворении было отказано поскольку в силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. В данном случае судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 28.10.2020. Данное обстоятельство следует из существа поданного административного искового заявления, справки по личному делу осужденного/л.д.11/ и не оспаривается сторонами.

По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ и другими законодательными актами, что не оспаривается административным истцом.

23.09.2025 ФИО1 был привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 10.1 гл. II, п.п. 12.5 гл. II, п. 417 гл. XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку 19.09.2025 в 12.00 часов без разрешения администрации исправительного учреждения вышел из строя осужденных и допустил одиночное передвижение в сторону дежурной службы ИУ (л.д. 14).

Данное постановление вынесено на основании рапорта №** инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю К. от 19.09.2025 (л.д. 14/об), рапорта начальника отряда Х1. о проведении беседы с осужденным (л.д. 15/об), справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 16).

ФИО1 представил письменные объяснения по факту указанного нарушения от 19.09.2025, в которых указал, что поздоровался с осужденным, находясь в строю, что не является нарушением (л.д. 15).

Постановлением от 23.095.2025, вынесенным врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Х2., осужденному ФИО1 был объявлен выговор (л.д. 14).

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался ст.11,82,115,117,119 УИК РФ, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения не имел действующих взысканий, при этом получил двадцать одно поощрение, что следует из соответствующей справки.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть четвертая статьи 10 УИК РФ).

В силу части второй статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющие порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

К одному из основных средств исправления осужденных часть вторая статьи 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части первой статьи 82 УИК РФ понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт "а").

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка, ПВР).

Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы (пункт 8 Правил).

Как следует из п. 10.21 Правил внутреннего распорядка, осужденные к лишению свободы обязаны передвигаться строем по территории исправительного учреждения (далее - ИУ) при перемещении в составе группы осужденных к лишению свободы.

В соответствии с п. 415 указанных Правил передвижение групп осужденных к лишению свободы по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке.

В силу пункта 12 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается при передвижении по территории ИУ, а также во время проведения массовых мероприятий без разрешения администрации разговаривать, заглядывать в камерные глазки, подходить к дверям камерных помещений, поднимать какие-либо не принадлежащие им предметы и вещи, нарушать дисциплину строя, расстегивать одежду, снимать головной убор, держать руки в карманах (подпункт 12.5).

Таким образом положения действующих нормативных правовых актов предусматривают, что передвижение в группе осужденных осуществляется в исправительном учреждении в составе строя, нарушение дисциплины строя запрещено Правилами внутреннего распорядка.

Как установлено материалами дела административный истец ФИО1 являясь осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 35 ГУФСИН России по Пермскому краю 19.09.2025 в 12.00 при выводе его в составе группы осужденных с изолированного участка столовой для дальнейшего убытия по распорядку дня на развод осужденных по рабочим местам к санпропускнику допустил выход из строя.

Поскольку указанное действие является нарушением установленных правил внутреннего распорядка суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией исправительного учреждения обоснованно была применена мера взыскания.

Мера примененного взыскания «выговор» признана судом первой инстанции в качестве меры соотносящейся с видом допущенного нарушения, и личности административного истца, имеющего ранее взыскания. С указанным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует положению закона и фактическим обстоятельствам.

Довод административного истца изложенный в апелляционной жалобе о том, что фактически нарушение дисциплины строя им не было допущено, поскольку после того как строй остановился, ему была дана команда «разойтись» не может быть признан основанием для переоценки выводов суда первой инстанции поскольку из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ /л.д.26/ следует, что строю была дана команда «расступиться», а не «разойтись». Осужденные, находящиеся в данном строе восприняли данную команду правильно, разошлись на две стороны, образовав «коридор» шириной 1,5 – 2 метра прохода конвоируемого осужденного Т.. И уже в момент прохода через строй конвоируемого осужденного Т. административным истцом был допущен выход из строя без разрешения сотрудника администрации в результате которого административный истец ФИО1 поздоровался с осужденным Т. за руку.

Не доверять показаниям данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству административного истца у суда первой инстанции не имелось оснований. Их пояснения последовательны, соотносятся с иными фактически установленными обстоятельствами.

Из пояснений административного истца также не следовало, что нарушение было им совершено в результате неверно понятой команды «расступись» поскольку вменяемое нарушение ФИО1 допустил уже после выполнения всем строем данной команды.

Довод административного истца о том, что решение не может являться законным и обоснованным ввиду того, что администрацией исправительного учреждения не были представлены видеоматериалы, запрошенные по его ходатайству отмену решения суда повлечь не может поскольку не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства допущенного нарушения с использованием иных допустимых средств доказывания. Кроме этого из пояснений представителя административного ответчика данных суду апелляционной инстанции и представленной справки следует, что представление суда видеоматериалов не возможно ввиду того, что данные материалы хранятся 30 суток и в настоящее время уничтожены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное деяние не должно приравниваться к нарушению, поскольку было вызвано соблюдением общепринятых правил принятых в обществе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не учитывают, что на лиц отбывающих наказание в виде лишения свободы могут налагаться дополнительные ограничения, которые в свою очередь осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать.

Соблюдение осужденными режимных требований является одним из основных средств исправления осужденных, с их помощью обеспечивается охрана и изоляция осужденных, постоянный надзор за ними, контроль за исполнением возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии с положением ст. 9 УИК РФ режим является обязательным средством воздействия на лиц, отбывающих уголовное наказание.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что указание в постановлении о применении к осужденному меры взыскания (помимо выхода из строя без разрешения) на допущенное одиночное передвижение без сопровождения в данном случае нельзя признать обоснованным, поскольку само действие по выходу из строя на 1- 2 шага является законченным нарушением дисциплины строя и не может являться одновременно передвижением без сопровождения. О допущении какого-либо самостоятельного действия в виде одиночного передвижения не указывали ни представители административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, ни допрошенные свидетели.

Однако исключение указания на данное нарушение (одиночное передвижение без сопровождения) о незаконности оспариваемого постановления от 23.09.2025 о применении к осужденному меры взыскания не свидетельствует поскольку нарушение дисциплины строя нашло подтверждение материалами настоящего административного дела. Примененная мера взыскания является самой мягкой и соответствует виду допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции истца и были исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 24.10.2025 оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий /подпись/.

Судьи /подписи/.