Решение № 2А-1342/2017 2А-1342/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-1342/2017

дело № 2а-1342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

с участием прокурора Аристарховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камышинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор в порядке статьи 39 КАС РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований прокурор указал, что в рамках проверки по обращению ФИО3 прокуратурой с участием специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток произведены замеры уровня освещенности .... в .....

По результатам произведенных измерений установлено, что уровень освещенности .... ниже нормативов, установленных в таблице 16 СП 52.13330.2011. В частности, на горизонтальной поверхности указанной улицы между домом № .... и дорогой «Калининск-Жирновск-Котово-Камышин» уровень освещенности дорожного полотна из 30 метров составил 1,6 люкса, между домами № .... и № .... уровень освещенности составил 1,12 люкса, что не соответствует установленному нормативу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокурор просит суд признать бездействие администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района по непринятию необходимых мер в организации освещения .... незаконным.

Обязать администрацию Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... организовать освещение .... на протяжении от .... до пересечения с автодорогой «Калининск-Жирновск-Котово-Камышин» в соответствие с требованиями Свода правил СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Аристархова И.А. требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что административное исковое заявление предъявляется прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку органом местного самоуправления не приняты должным образом меры, направленные на устранение допущенных нарушений. Бездействие должностных лиц администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района по организации надлежащего освещения .... является недопустимым, поскольку не позволяет в полной мере обеспечивать охрану общественного порядка, способствует совершению преступлений и правонарушений в ночное время суток, а также нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, создает условия для возможного причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Административный ответчик администрация Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района ...., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Материалы дела содержат письменный отзыв главы сельского поселения, в которых ФИО1 указала, что требования Камышинскгого городского прокурора признает, в свою очередь их неисполнение связано с недофинансированием из бюджета .... и формированием бюджета Петрунинского сельского поселения. Также ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, мнение прокурора Аристарховой И.А., руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых данными органами и их должностными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в числе прочего должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 9 п.1 ст. 5 Устава Петрунинского сельского поселения, утвержденного решением Петрунинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ...., к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории сельского поселения, включая освещение улиц, расположенных в границах сельского поселения.

Свод правил СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., устанавливает нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений, а также нормы искусственного освещения селитебных зон.

Согласно п.1.1 СП 52.13330.2011 его нормы распространяются, в том числе на проектирование наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, а также на контроль за их состоянием в процессе эксплуатации.

Освещению в соответствии с указанным Сводом правил подлежат проезды, пожарные проезды, дороги для хозяйственных нужд, пешеходные и велосипедные дорожки, ступени и площадки лестниц и переходных мостиков, пешеходные дорожки на площадках и в скверах.

Согласно п. 7.46 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализирваонная редакция СНиП 23-05-95» среднюю горизонтальную освещенность на уровне покрытия улиц, дорог, проездов и площадей сельских поселений следует принимать по таблице 16 «Нормируемые показатели для улиц и дорог сельских поселений. Освещаемые объекты», согласно которой Средняя горизонтальная освещенность улицы в жилой застройке - 6 люкса для основных дорог, 4 люкса - для второстепенных дорог (переулки), 2 люкса - для поселковых дорог.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения прокурора с настоящим административным иском в суд явилось непринятие административным ответчиком необходимых мер в организации освещения .....

В рамках проверки Камышинской городской прокуратурой с участием специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут произведены замеры уровня освещенности .... в ...., о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам произведенных измерений испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» проведено испытание замеров освещенности.

Согласно протоколу испытаний № .... от ДД.ММ.ГГГГ на горизонтальной поверхности .... между домом № .... и дорогой ««Калининск-Жирновск-Котово-Камышин» уровень освещенности дорожного полотна из 30 метров составил 1,6 (+(-)0,15) люкса, между домами № .... и № .... уровень освещенности составил 1,12 (+(-)0,1) люкса, при допустимом значении 4 люкса.

Таким образом, уровень освещенности .... ниже нормативов, установленных в таблице 16 СП 52.13330.2011.

Кроме этого, из материалов дела следует, что по результатам ранее проведенной Камышинским городским прокурором проверки исполнения администрацией Петрунинского сельского поселения законодательства о благоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Петрунинского сельского поселения было внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе в части ненадлежащего освещения улиц Петрунинского сельского поселения, среди которых указывалась .....

В Камышинскую прокуратуру поступил ответ на вышеуказанное представление, из которого следует, что вопросы, касающиеся освещения улиц поселения, будут решаться в 2017 году за счет бюджетных средств.

На требование Камышинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № .... о предоставлении информации об исполнении представления Камышинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вопрос о надлежащем освещении .... до настоящего времени не решен, в связи с недофинансированием из бюджета ..... Аналогичная информация представлена администрацией поселения в прокуратуру и ДД.ММ.ГГГГ № .....

Таким образом, материалами дела подтверждено, что до настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены.

При этом факт их наличия административным ответчиком не оспаривается.

Доводы административного ответчика о том, что на разрешение всех вопросов, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления, требуются денежные средства, суд относится критически.

Формирование бюджета, разработка и утверждение целевых программ по вопросам местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления, при осуществлении которых должны приниматься во внимание требования законодательства, в том числе и в части освещение улиц.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в сфере благоустройства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Неисполнение администрацией Петрунинского сельского поселения требований законодательства в части надлежащего содержания объектов уличного освещения, может способствовать фактам дорожно-транспортных происшествий, в том числе влекущих причинение вреда жизни и здоровья граждан.

Более того, отсутствие уличного освещения создает предпосылки для совершения правонарушений и преступлений в темное время суток, представляющих опасность для жизни и здоровья жителей и гостей городского округа, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания.

По мнению суда, бездействие органа местного самоуправления выражается в неисполнении им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В данном случае, судом установлено бездействие администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в неисполнении своей обязанности, предписанной ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.п. 9. п. 1 ст. 5 Устава Петрунинского сельского поселения, выразившееся в ненадлежащем освещении ..... Указанное бездействие суд находит незаконным, в связи с чем требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Признав бездействие административного ответчика незаконным, суд, руководствуясь положениями ст. 187, 227 КАС РФ, возлагает на него обязанность устранить допущенное нарушение путем организации освещения .... на протяжении от .... до пересечения с автодорогой «Калининск- Жирновск-Котово-Камышин» в соответствие с требованиями Свода правил СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доказательств невозможности исполнить требования в установленный срок, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления Камышинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать бездействие администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района ...., выразившееся в ненадлежащем освещении .... на протяжении от .... до пересечения с автодорогой «Калининск-Жирновск-Котово-Камышин», незаконным.

Обязать администрацию Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... организовать освещение .... на протяжении от .... до пересечения с автодорогой «Калининск- Жирновск-Котово-Камышин» в соответствие с требованиями Свода правил СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Раптанова